Перейти к содержимому


Фотография

Чугунова 15А


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5508

#3281 ArturiX

ArturiX

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 06 Апрель 2013 - 19:27

Есть ли разница если измеряли не из БТИ на Чугунова 15?

 

Чем отличается БТИ от Государственной жилищной инспекции??

 

Есть, не из федеральной БТИ берут больше денег!

 

 

 

БТИ - это Бюро Технической Инспекции

 

Государственная жилищная инспекция - это тоже самое что и БТИ.



#3282 Veles

Veles

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 200 сообщений

Отправлено 06 Апрель 2013 - 19:34

Есть, не из федеральной БТИ берут больше денег!

 

 

 

БТИ - это Бюро Технической Инспекции

 

Государственная жилищная инспекция - это тоже самое что и БТИ.

Нет! БТИ-это бюро технической инвентаризации, а жилинспекция осуществляет контроль и надзор за надлежащим содержанием жилищного фонда и др. функции.



#3283 Timofei21

Timofei21

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 728 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 15:10

За пломбировку не платить:

 

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 8

О ПЛОМБИРОВАНИИ ПРИБОРОВ УЧЕТА

Исполнители коммунальных услуг (УК, ТСЖ) не принимают к расчету платы показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые не были опломбированы. Одновременно потребителям зачастую предлагается оплатить пломбирование, которое осуществляет либо сам исполнитель, либо названная им компания. И печатные СМИ, и интернет-сообщество поднимают вопрос: законно ли взимать с потребителей плату за пломбирование ИПУ? Именно с этим мы и попробуем разобраться в настоящей статье.

Прежде всего нужно понять, что такое пломбирование ИПУ и для чего оно нужно. Следует различать два вида пломбирования индивидуальных счетчиков. Первый - установка пломбы на ИПУ его изготовителем (при первичной поверке) для предотвращения несанкционированного доступа к его внутренним частям и изменения показаний без видимого повреждения самого счетчика и (или) пломбы. Таковы технические требования к приборам учета <1>. При периодической поверке счетчика на него устанавливают пломбу с оттиском поверительного клейма, которая имеет аналогичное назначение <2>. О том, что конструкция любых средств измерений, в том числе приборов учета коммунальных ресурсов, должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, сказано в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
--------------------------------
<1> См. п. 6.4 ГОСТ Р ЕН 1434-1-2006 "Теплосчетчики. Часть 1. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 01.09.2006 N 180-ст, п. 5.2.1.2 и 5.5 ГОСТ Р 52320-2005 (МЭК 62052-11:2003) "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.03.2005 N 51-ст.
<2> См. п. 4.1 ГОСТ 8.156-83 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки",

Правовое регулирование

Следует признать, что в действующем законодательстве можно найти указания о том, что требуется пломбирование именно места присоединения прибора учета к сетям, а также правила распределения расходов на установку пломб.
Так, в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, говорится о двух видах пломб: о пломбах прибора учета газа, установленных заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, и пломбах, установленных поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу. Только при их сохранности определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа (пп. "б" п. 25). Документом также утверждено, что установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу является обязанностью поставщика газа, но производится за его счет только в первый раз. Последующие установки пломб (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом (пп. "б" п. 22). Рассматриваемый нормативный акт регулирует отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, но не распространяется на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению (п. 1). То есть приведенные выше правила установки пломб не применяются к счетчикам газа, монтируемым собственниками помещений в МКД, находящемся в управлении УК и ТСЖ.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, пломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда пломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Данный документ вступает в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). Водоснабжение и водоотведение следует отличать от предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. К отношениям, связанным с их предоставлением и оплатой, положения рассматриваемого Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (п. 5 ст. 1).
В разд. 7 "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, изложен следующий порядок: представитель энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя составляет акт о допуске в эксплуатацию узлов учета потребителя, проверяя при этом соответствие данных о приборах учета сведениям, указанным в их паспортах, качество монтажа, наличие пломб. После получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Но этот документ также не относится к правоотношениям между собственниками помещений в МКД и организациями, управляющими домом.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - новыми Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В старых Правилах нет упоминаний о порядке ввода ИПУ в эксплуатацию и моменте возникновения оснований для применения его показаний в расчете платы за коммунальные услуги. Однако в них указано на обязательное наличие пломб на приборах учета (потребитель должен обеспечить сохранность пломб на всех приборах учета, ему запрещено нарушать их целостность, исполнитель вправе проверять целостность пломб на приборах учета, при нарушении целостности пломб расчеты ведутся исходя из нормативов потребления). То есть в Правилах предоставления коммунальных услуг опущен порядок установки пломб на месте присоединения ИПУ к сетям и распределения соответствующих расходов, сказано лишь то, что пломбы должны быть. Непосредственно из Правил не следует, что устанавливать такие пломбы обязан именно исполнитель, причем за счет потребителя. Некоторые эксперты предлагают понимать документ дословно: пломбы должны быть установлены именно на приборах учета, а не в местах их присоединения к сетям. Значит, речь идет только о пломбах, удостоверяющих проведение первичной или периодической поверки. Одновременно согласно пп. "ж" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. По мнению некоторых специалистов, к основаниям и условиям оплаты услуг следует отнести и установку ИПУ, о чем нужно проинформировать исполнителя. Этого будет достаточно для начала расчета платы исходя из показаний нового ИПУ.
В новых Правилах предоставления коммунальных услуг интересующий нас вопрос так и остался неурегулированным. Так, в них прописана обязанность потребителя при обнаружении нарушения целостности пломб приборов учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу потребителя (пп. "б" п. 34). Одновременно из пп. "г" п. 35 (потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета) становится понятно, что пломбы должны стоять как на самих ИПУ, так и в местах их присоединения к сетям, поэтому мнение экспертов, о котором говорилось выше, с 01.09.2012 уже нельзя будет назвать соответствующим закону.
В заключение вспомним еще один нормативный акт, который должен стать центральным в регулировании интересующего нас вопроса, ведь он посвящен непосредственно "оприбориванию". Речь идет о Законе об энергосбережении <3>, п. п. 5 и 5.1 ст. 13 которого устанавливают обязанность, в частности, собственников помещений в МКД обеспечить оснащение домов ИПУ, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Как указано в п. 8 этой же статьи, действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ для выполнения таких действий. Впрочем, в Законе отсутствует упоминание о необходимости получения специального разрешения для осуществления деятельности по установке, замене и эксплуатации приборов учета. В Законе об энергосбережении также нет указания на возмездность оказания потребителю самостоятельной услуги по вводу ИПУ в эксплуатацию в целом и его пломбированию в частности. Добавим, что во исполнение данного Закона Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 утверждены Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (документ распространяется на обязательное заключение подобных договоров собственниками помещений в МКД с РСО). Среди существенных условий договора на установку (замену) прибора учета назван порядок ввода прибора учета в эксплуатацию (пп. 6 п. 13). Этот факт можно трактовать таким образом, что ввод прибора учета в эксплуатацию не является самостоятельной услугой (работой), а рассматривается как неотъемлемая часть исполнения обязательств подрядчика по установке (замене) счетчика и, соответственно, оплачивается в составе стоимости установки (замены) счетчика. Кстати, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению <4>.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
<4> Новые Правила предоставления коммунальных услуг также отождествляют ввод установленного прибора учета в эксплуатацию с документальным оформлением прибора учета в качестве счетчика, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (п. 81).

Таким образом, можно прийти к выводу, что в нормативных актах, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг в МКД, нет указания на порядок пломбирования ИПУ и распределение бремени расходов на данную операцию. Между тем необходимость наличия пломбы на месте присоединения ИПУ к сетям следует из новых Правил предоставления коммунальных услуг. Повторим, что на практике пломбирование места установки ИПУ связывают с его вводом в эксплуатацию, без такой пломбы исполнитель не принимает показания счетчика при расчете платы за коммунальные услуги.

Правоприменительная практика

Ввиду отсутствия в законе ответа на вопрос, вправе ли УК и ТСЖ взимать с собственников помещений в МКД плату за пломбирование установленных ИПУ, нам остается обратиться к судебной практике и мнениям экспертов. Как нередко бывает, существуют два противоположных подхода к решению проблемы.

Пломбирование нужно только исполнителю,
для потребителя оно является бесплатным

Первый подход заключается в том, что пломбирование прибора учета нельзя считать самостоятельной услугой, поскольку само по себе такое действие не имеет ценности для потребителя (для потребителя нет разницы, будет ли место установки ИПУ опломбировано). Установка пломбы - это право исполнителя, которым он может воспользоваться для контроля за расходованием коммунального ресурса в своих интересах. Пломбирование, производимое по инициативе исполнителя коммунальных услуг, можно считать элементом ввода ИПУ в эксплуатацию. Причем ввод в эксплуатацию тоже нельзя квалифицировать как услугу (работу), которая требует оплаты, это порядок признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных ресурсов.
Кстати, в новых Правилах предоставления коммунальных услуг перечислены среди прочего следующие обязанности исполнителя (пп. "ж", "т", "у" п. 31):
- принимать от потребителей показания ИПУ и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги;
- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку ИПУ, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений;
- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного ИПУ, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию <5>.
--------------------------------
<5> Заметим, что в п. 81 новых Правил предоставления коммунальных услуг указано, что исполнитель обязан осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Последний подпункт поясняет, как именно потребитель обязан выполнить требование п. п. 5 и 5.1 ст. 13 Закона об энергосбережении (обеспечить не только установку ИПУ, но и его ввод в эксплуатацию): достаточно подать заявление исполнителю (см. также п. 81 новых Правил предоставления коммунальных услуг), в котором сообщить дату установки ИПУ и предложить ввести его в эксплуатацию. Подчеркнем, что особенно актуальным вопрос о взимании платы за пломбирование ИПУ становится в ситуации, когда счетчик устанавливает какая-либо специализированная компания по договору с собственником помещения (либо собственник своими силами).
Суды, принимающие решения о незаконности взимания платы за пломбирование ИПУ, не всегда мотивируют их одинаково. Например, Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.06.2012 по делу N А33-2818/2012 пришел к выводу, что должен быть опломбирован и поверен сам прибор учета и нет требования к пломбировке места установки прибора учета; действия по пломбировке мест установки приборов учета не являются также обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Получение владельцами ИПУ холодной и горячей воды услуги по пломбированию места установки счетчика не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у УК указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что УК ставит ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в прямую зависимость от пломбирования места установки этих приборов, которое осуществляется за плату.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Решении от 23.07.2012 N А56-25816/2012 указал следующее. Действия управляющей компании по пломбированию и приему прибора к эксплуатации, включающие в себя проверку правильности показаний, занесение информации по наличию (отсутствию) прибора, пломбировку, занесение информации по замене в электронную ведомость управляющей компании, отправку оформленных документов агенту по начислению для регистрации, не носят признаков отдельной услуги. Данные действия должны быть включены в обязательные условия договора на установку (замену) прибора учета. Взимание обществом отдельной платы за пломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения при наличии и надлежащем исполнении договора на установку (замену) прибора учета противоречит действующему законодательству и является навязыванием дополнительных платных услуг.
Два случая, приведенные выше, имели место, когда УК дополнительно к цене установки прибора учета взимала плату за его пломбирование (ввод в эксплуатацию). А в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А55-6276/2012 была рассмотрена иная ситуация: потребитель заключил договор об установке ИПУ с третьим лицом, но УК все равно потребовала оплатить оформление акта ввода ИПУ в эксплуатацию. Суд пришел к выводу, что УК заведомо обманывает потребителя относительно реального объема необходимых и оказанных ему услуг, их стоимости и наличия у УК прав на их оказание. Счетчики уже были опломбированы компанией, которая их смонтировала, она же составила акт их ввода в эксплуатацию, на нее же возлагается ответственность за качество установки. Проверка правильности монтажа прибора учета не отнесена к компетенции УК ни договором управления МКД, ни действующими в момент заключения договора нормативными правовыми актами. Роль УК заключалась лишь в подписании акта ввода ИПУ в эксплуатацию, что не является платной услугой.

Установка пломбы - это услуга,
не охваченная договором управления МКД

Вторая позиция, которой придерживаются многие УК, заключается в квалификации пломбирования места присоединения ИПУ к сетям в качестве услуги. Ход рассуждений ее приверженцев прост. Установка пломбы - это необходимое действие при вводе ИПУ в эксплуатацию. На его осуществление УК затрачивает определенные средства (стоимость самой пломбы, заработная плата специалиста, транспортные расходы, амортизация пломбира и транспортного средства). Такая услуга не предусмотрена договором управления МКД, а значит, должна быть оплачена сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку УК как коммерческая компания не вправе оказывать бесплатные услуги.
В судебной практике есть примеры, подтверждающие, что суды расценивают пломбирование именно как услугу. Именно из такого допущения исходил Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 26.06.2012 по делу N А75-469/2012 и от 15.06.2012 по делу N А75-9032/2011. Суть дел (а они аналогичны) была таковой. Управление Роспотребнадзора привлекло УК к административной ответственности за включение в договор управления МКД условий, ущемляющих права потребителя (п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Условие звучало так: собственник обязан обеспечивать сохранность ИПУ коммунальных услуг, оплачивать их техническое обслуживание, поверку, замену и пломбирование по истечении межповерочного периода, окончании срока эксплуатации или в связи с их выходом из строя. Однако арбитры не нашли во включении подобного условия в договор состава правонарушения. Они отметили: ИПУ не относятся к общему имуществу, стоимость услуг по их пломбированию не включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оказание потребителям услуг по пломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к деятельности по управлению многоквартирным домом. Поскольку указанные действия предприятия не связаны с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, установление в договоре управления многоквартирным домом обязанности собственника оплачивать пломбировку приборов учета не является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг и не ущемляет установленные законом права потребителей... Из содержания вышеуказанного условия договора не следует, что услуга по пломбировке приборов учета может быть оказана только управляющей компанией... установка приборов учета (в том числе их пломбировка) может быть осуществлена любой специализированной организацией, соответствующей установленным требованиям, следовательно, потребитель не был ограничен в выборе лица, осуществляющего пломбировку приборов учета. По факту получилось, что потребитель сам выбирает УК как исполнителя данной услуги. При этом суд никак не прокомментировал тот факт, что УК отказывалась принимать показания ИПУ в расчет без установки пломбы непосредственно УК.
Аналогичными являются разъяснения антимонопольной службы (Письмо от 23.03.2011 N АГ/10186):
- действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность управляющих компаний по осуществлению деятельности по пломбировке приборов учета, а также по выдаче технических условий;
- граждане не ограничены в выборе лица, осуществляющего пломбировку приборов учета, и могут отказаться от данных услуг со стороны управляющей компании.
Впрочем, продолжает ФАС, в случае, если в результате пломбировки приборов учета неуправляющей компанией последняя будет ссылаться на это обстоятельство и осуществлять действия, ущемляющие права потребителя ее услуг (в частности, отказываться принять показания таких приборов учета в качестве расчетных), потребитель вправе защищать свои права предусмотренными законом способами (в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по собственной инициативе и переизбрать управляющую компанию, а также обратиться в суд).
Именно в связи с тем, что УК отказывалась в отсутствие собственной пломбы принимать показания ИПУ, установленных и опломбированных третьим лицом, в качестве расчетных, потребитель обратился в суд. Суд первой инстанции возложил на УК обязанность провести пломбирование бесплатно, однако Определением Свердловского областного суда от 31.05.2011 N 33-6835/2011 решение было отменено по следующим причинам. Законодательство об энергосбережении возлагает обязанность по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию на собственников помещений и исходит из взимания платы за подобную услугу. Нормативные акты не предусматривают безвозмездность оказания услуги по вводу ИПУ в эксплуатацию.

* * *

Закон не позволяет однозначно ответить на вопрос о правомерности взимания с собственников помещений в МКД платы за пломбирование мест присоединения ИПУ к внутридомовым сетям хотя бы потому, что в нормативных актах, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг, опущены правила установки подобных пломб. Понятно лишь то, что они должны быть. Тем не менее наиболее логичным выглядит мнение о том, что пломбирование места установки ИПУ - это составная часть действий по его вводу в эксплуатацию. Как следует из новых Правил предоставления коммунальных услуг, ввод ИПУ в эксплуатацию является обязанностью исполнителя коммунальных услуг. Значит, о взимании платы за данные действия можно не говорить.
При этом следует помнить и о другой позиции, которая находит подтверждение в том числе в судебной практике: пломбирование является услугой, не предусмотренной договором управления и подлежащей оплате. Однако выбирать компанию, которая будет оказывать данную услугу, потребитель вправе по своему усмотрению.

С.Н.Козырева
Эксперт журнала
"Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
13.08.2012



#3284 MAPIIIAJL

MAPIIIAJL

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 16:55

На встрече представители УК заверяли, что взимают плату не за пломбировку, а за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Считаю также эту услугу навязанной.

Вот то, что мне удалось найти http://bloger51.com/2013/04/42082:

СМОТРИМ НА ДАТУ 27.10.2011
Прокуратурой г. Новотроицка проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
http://novprocru.dlm.ru/news/183-2011-10-27-12-26-56
То есть, после вступления решения суда в законную силу, ООО «УКХ» не вправе требовать от граждан оплатить пломбировку приборов учета водоснабжения с целью введения данных приборов учета в эксплуатацию, а должно принимать приборы учета в эксплуатацию бесплатно.


Сообщение отредактировал MAPIIIAJL: 07 Апрель 2013 - 16:56

  • Veles это нравится

#3285 Timofei21

Timofei21

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 728 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 18:44

На встрече представители УК заверяли, что взимают плату не за пломбировку, а за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Считаю также эту услугу навязанной.

 

Тогда будут обосновывать ее законность, а так же предоставлять калькуляцию затрат. Предоставление коммунальных услуг это не раменский рынок у ж.д. станции.

 

 

PS: у всех на балконных дверях ручка устанавливается только с внутренней стороны?


Сообщение отредактировал Timofei21: 07 Апрель 2013 - 21:36


#3286 Veles

Veles

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 200 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 19:02

Пишите в прокуратуру и роспотребнадзор. Они совсем оборзели.



#3287 kattiefox

kattiefox

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 35 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 22:04

Думаю, всем будет интересно!

 

Выдержки из интервью с ген директором Мос Обл БТИ

 

 

- Если честно, я не могу разобраться, что будет с БТИ после реформы (с 2013 г. кадастровую деятельность в отношении всех объектов недвижимости будут осуществлять только кадастровые инженеры).
— Я тоже. Но надеюсь на лучшее, даже уверен. БТИ будет жить. Его можно акционировать, в конце концов. Если не возлагать на нас специальные задачи, как на ГУП, созданное только для того, чтобы инвентаризировать, то мы можем заниматься разными видами деятельности.

Не так давно был принят закон [о кадастре недвижимости]. Он расставил многие точки над i, и определил переходные периоды передачи полномочий кадастровым инженерам. Кто они такие, в законе прописано: это лица, не имеющие судимости и имеющие среднее специальное образование. Справки ради: в нашем БТИ большинство имеет высшее образование, о судимостях я вообще говорить не хочу.

Так что кадастровые инженеры или люди, себя к ним относящие, с 1 сентября этого года будут осуществлять деятельность, связанную с кадастровыми работами. А в отношении объектов капитального строительства работу начнут с 2013 г. До того времени ее будут выполнять организации технической инвентаризации — БТИ в народе называемые. Которые ей занимались с прошлого века, с 1927 г.

 

 

- Как-то странно у нас реформы проходят — государство лишает дохода свои ведомства.

— У нас есть и работа, есть и доход. Хотя по оценке работаем не в полную мощь, как бы хотели. У нас есть аттестованные оценщики, профессиональные, в большом количестве — мы могли бы массовую оценку проводить.

 

 

 

- И сколько максимально можно так «набегать»?

— Бывают чудеса, за месяц могут получить более 150 000 руб. Но, правда, и работать придется по 14 часов.

 

 

- Традиционный вопрос: почему оценка БТИ всегда ниже рыночной? И как их сблизить?

— Если предположить, что мы с вами вчера построили дом, то его рыночная стоимость будет равна его инвентаризационной стоимости. То есть, сколько денег вложили в строительство, столько он и стоит. Считать, за сколько его можно продать — это не совсем то, из чего исчисляются налоги.

В 1961 г. были утверждены укрупненные показатели восстановительной стоимости — по ним считается и определяется инвентаризационная стоимость всех объектов. В 1992 г. были приняты поправки, соответствующие коэффициенты, на которые надо умножить стоимость, чтобы получить ее на текущий момент. Понятно, что сейчас применять эти коэффициенты достаточно сложно: материалы, технологии — все поменялось. А просто взять и все это разрушить, убрать инвентаризационную стоимость нельзя, поскольку альтернативы нет. Рассчитать ее в Москве или в области мы можем в течение трех дней, и передать в налоговую инспекцию. Чтобы провести рыночную оценку — надо собрать огромное количество оценщиков, изучить документацию и проч. Естественно, сейчас по большинству построенных объектов инвентаризационная стоимость ниже рыночной — иногда в разы.

 

 

Полный текст тут http://www.mobti.ru/...no-sokhranit-bt



#3288 Veles

Veles

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 200 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 22:49

На встрече представители УК заверяли, что взимают плату не за пломбировку, а за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Считаю также эту услугу навязанной.

Вот то, что мне удалось найти http://bloger51.com/2013/04/42082:

Я с Вами полностью согласен.

Взимание  платы за опломбировку узла учета (ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды), за вывоз крупногабаритного строительного мусора,  разовый платеж за установку шлагбаумов и системы видеонаблюдения, изготовление магнитной карты  все это незаконно, следовательно, оплачивать эти доп. услуги не надо. А кто оплатил тому веста обязана вернуть деньги.


Сообщение отредактировал Veles: 08 Апрель 2013 - 00:45


#3289 ArturiX

ArturiX

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 23:10

Думаю, всем будет интересно!

 

Выдержки из интервью с ген директором Мос Обл БТИ

 

 

- Если честно, я не могу разобраться, что будет с БТИ после реформы (с 2013 г. кадастровую деятельность в отношении всех объектов недвижимости будут осуществлять только кадастровые инженеры).
— Я тоже. Но надеюсь на лучшее, даже уверен. БТИ будет жить. Его можно акционировать, в конце концов. Если не возлагать на нас специальные задачи, как на ГУП, созданное только для того, чтобы инвентаризировать, то мы можем заниматься разными видами деятельности.

Не так давно был принят закон [о кадастре недвижимости]. Он расставил многие точки над i, и определил переходные периоды передачи полномочий кадастровым инженерам. Кто они такие, в законе прописано: это лица, не имеющие судимости и имеющие среднее специальное образование. Справки ради: в нашем БТИ большинство имеет высшее образование, о судимостях я вообще говорить не хочу.

Так что кадастровые инженеры или люди, себя к ним относящие, с 1 сентября этого года будут осуществлять деятельность, связанную с кадастровыми работами. А в отношении объектов капитального строительства работу начнут с 2013 г. До того времени ее будут выполнять организации технической инвентаризации — БТИ в народе называемые. Которые ей занимались с прошлого века, с 1927 г.

 

 

- Как-то странно у нас реформы проходят — государство лишает дохода свои ведомства.

— У нас есть и работа, есть и доход. Хотя по оценке работаем не в полную мощь, как бы хотели. У нас есть аттестованные оценщики, профессиональные, в большом количестве — мы могли бы массовую оценку проводить.

 

 

 

- И сколько максимально можно так «набегать»?

— Бывают чудеса, за месяц могут получить более 150 000 руб. Но, правда, и работать придется по 14 часов.

 

 

- Традиционный вопрос: почему оценка БТИ всегда ниже рыночной? И как их сблизить?

— Если предположить, что мы с вами вчера построили дом, то его рыночная стоимость будет равна его инвентаризационной стоимости. То есть, сколько денег вложили в строительство, столько он и стоит. Считать, за сколько его можно продать — это не совсем то, из чего исчисляются налоги.

В 1961 г. были утверждены укрупненные показатели восстановительной стоимости — по ним считается и определяется инвентаризационная стоимость всех объектов. В 1992 г. были приняты поправки, соответствующие коэффициенты, на которые надо умножить стоимость, чтобы получить ее на текущий момент. Понятно, что сейчас применять эти коэффициенты достаточно сложно: материалы, технологии — все поменялось. А просто взять и все это разрушить, убрать инвентаризационную стоимость нельзя, поскольку альтернативы нет. Рассчитать ее в Москве или в области мы можем в течение трех дней, и передать в налоговую инспекцию. Чтобы провести рыночную оценку — надо собрать огромное количество оценщиков, изучить документацию и проч. Естественно, сейчас по большинству построенных объектов инвентаризационная стоимость ниже рыночной — иногда в разы.

 

 

Полный текст тут http://www.mobti.ru/...no-sokhranit-bt

 

 

Если вместо БТИ будут ходить просто люди, зарегистрировавшиеся как ИП, то и с планировкой никаких проблем не возникнет, во-первых, из-за конкуренции будут больше за тебя делать, во-вторых цены могут быть понижены.



#3290 timnovok

timnovok

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 23:16

Есть, не из федеральной БТИ берут больше денег!

 

 

 

БТИ - это Бюро Технической Инспекции

 

Государственная жилищная инспекция - это тоже самое что и БТИ.

Вы спутали что-то, товарищ



#3291 Colt

Colt

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 49 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2013 - 23:59

 ДДУ вообще написано, что можно потребовать акт несоответствия в течении 10 дней с момента получения уведомления о завершения строительства. Народ стал путаться. С одним из жильцов в переписке представители Весты на самом деле сказали, что Вы можете потребовать акта недоделок в течении 10 дней с даты осмотра. Мне тоже такую информацию сообщили по телефону при записи на осмотр. Поэтому я слегка дезинформировал участника. Сорри. А реально срок передачи объекта закончился 31 марта. Поэтому 10 дней тикает с 31-го.


Т.е. я был прав, что требовать акт несоответствия исходя из договора можно до 10 апреля включительно, т.к. готовность передачи объекта истекает 31 марта, и начинаются "финальные"10 дней?


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
п. 3.4.1 До подписания акта приема-передачи, но не подзнее 10 календарных дней с момента получения уведомления о завершении строительства Жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче требовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие качества Объекта долевого строительства условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям и отказаться от подписания Акта приема-передачи до момента исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных п.5.2. настоящего Договора.


Сообщение отредактировал Colt: 08 Апрель 2013 - 00:03


#3292 Veles

Veles

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 200 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 00:14


Т.е. я был прав, что требовать акт несоответствия исходя из договора можно до 10 апреля включительно, т.к. готовность передачи объекта истекает 31 марта, и начинаются "финальные"10 дней?


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
п. 3.4.1 До подписания акта приема-передачи, но не подзнее 10 календарных дней с момента получения уведомления о завершении строительства Жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче требовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие качества Объекта долевого строительства условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям и отказаться от подписания Акта приема-передачи до момента исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных п.5.2. настоящего Договора.

 

Да вы были правы, что претензию, в которой вы отказываетесь от подписания акта приема-передачи и требуете составления акта о несоответствии можно подавать до 11 апреля. Договор долевого участия Веста писала под себя, он противоречит закону  об участии в долевом строительстве и закону о защите прав потребителей.

Условия договора ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Договор не может противоречить закону, т. к. договор имеет меньшую юридическую силу. 


Сообщение отредактировал Veles: 08 Апрель 2013 - 00:15


#3293 MAPIIIAJL

MAPIIIAJL

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 07:57

Да вы были правы, что претензию, в которой вы отказываетесь от подписания акта приема-передачи и требуете составления акта о несоответствии можно подавать до 11 апреля. Договор долевого участия Веста писала под себя, он противоречит закону  об участии в долевом строительстве и закону о защите прав потребителей. Условия договора ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Договор не может противоречить закону, т. к. договор имеет меньшую юридическую силу. 

+++ 



#3294 marat1212

marat1212

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 80 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 08:09

Я с Вами полностью согласен.

Взимание  платы за опломбировку узла учета (ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды), за вывоз крупногабаритного строительного мусора,  разовый платеж за установку шлагбаумов и системы видеонаблюдения, изготовление магнитной карты  все это незаконно, следовательно, оплачивать эти доп. услуги не надо. А кто оплатил тому веста обязана вернуть деньги.

 

Сказано очень красиво!!!  В реальности интересно те, кто сами устанавливал счетчики, что сказала Веста? 



#3295 megarak

megarak

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 245 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 08:39

Сказано очень красиво!!!  В реальности интересно те, кто сами устанавливал счетчики, что сказала Веста? 

По хорошему, счётчики следовало бы установить и опломбировать перед сдачей дома.

Вы пришли на рынок купить кг картошки,  а вам говорят, давайте +500 р  на настройку и пломбировку весов.



#3296 Timofei21

Timofei21

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 728 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 08:51

По хорошему, счётчики следовало бы установить и опломбировать перед сдачей дома.

Вы пришли на рынок купить кг картошки,  а вам говорят, давайте +500 р  на настройку и пломбировку весов.

 

Не нужно выдумывать велосипед. все уже *разжевано* и узаконено, только вот УО трактуют по-своему.



#3297 piSkunovy147

piSkunovy147

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 117 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 09:13

Веста не то что не заставляет идти оплачивать коммуналку и доп. услуги, а направляет! Нам лично, на вопрос, можно ли получить ключи "сегодня", подписав акт приемо-передачи и гарантийное письмо от 30 марта, выдали платежки на разовые доп. услуги, коммуналку, магнит. карты и т.д. - "Идите все оплачивайте, придете покажете, что оплатили и я Вас направлю за ключами!" Причем, придя в банк, мы обнаружили, что самое главное - акт о взаимозачете - доп. метры нам не дали! Пришлось идти обратно еще и за самым главной платежкой!!! от установки счетчиков отказались на месте, нам перевыставили счет - вместо 3600 за 2 счетчика - 600 руб. за опломбировку! :unsure:


вчера муж установил счетчики, но там чего-то не хватало в ихнем комплекте - переходников каких-то, ездил на рынок докупал. Интересно, если бы оплатили 3600, инжер пришел бы сразу с этими переходниками, или так же бы пришлось ехать на рынок!?

 

Лифты вчера опять во второй секции - туда поднимали, обратно уже нет!!!!!! :angry:  Гады


Сообщение отредактировал piSkunovy147: 08 Апрель 2013 - 09:17


#3298 timnovok

timnovok

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 09:36

Мне на 1-шку надо 150 блоков, уже считал. А компенсировли 18000р. какая-то странная арифметика выходит)

 

 

Если оптом покупать блоки (т.е. на дом), то стоимость меньше становится

Веста не то что не заставляет идти оплачивать коммуналку и доп. услуги, а направляет! Нам лично, на вопрос, можно ли получить ключи "сегодня", подписав акт приемо-передачи и гарантийное письмо от 30 марта, выдали платежки на разовые доп. услуги, коммуналку, магнит. карты и т.д. - "Идите все оплачивайте, придете покажете, что оплатили и я Вас направлю за ключами!" Причем, придя в банк, мы обнаружили, что самое главное - акт о взаимозачете - доп. метры нам не дали! Пришлось идти обратно еще и за самым главной платежкой!!! от установки счетчиков отказались на месте, нам перевыставили счет - вместо 3600 за 2 счетчика - 600 руб. за опломбировку! вчера муж установил счетчики, но там чего-то не хватало в ихнем комплекте - переходников каких-то, ездил на рынок докупал. Интересно, если бы оплатили 3600, инжер пришел бы сразу с этими переходниками, или так же бы пришлось ехать на рынок!?   Лифты вчера опять во второй секции - туда поднимали, обратно уже нет!!!!!!   Гады



проблем с установкой счетчиков у мужа не возникло?

#3299 piSkunovy147

piSkunovy147

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 117 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 09:39

проблем с установкой счетчиков у мужа не возникло?

Нет, не возникло! Вы уже начали ремонт? Мы Ваши соседи с этажа...



#3300 ArturiX

ArturiX

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2013 - 09:51

Вы спутали что-то, товарищ



Да, я заметил уже.





Яндекс.Метрика