Сообщений в теме: 12107

[Семейка]

Сегодня опять горел свет корп.4-10. Только совершенно в других квартирах и в большем количестве.

[кНатали]

За лифты мы с вами еще доплачивать будем: за каждый подъем вотдельности. Это, конечно, неправильно и неправомерно, но на этом коммендант заработает себе на отпуск (как минимум). Это, к огромному нашему сожалению, повсеместная практика, особенно в Московской обл.

[evgen2077]

недавно звонил в ГМС-Недвижимость и мне сказали, что необходимо перезаключить договор инвестирования на договор предварительной продажи. что-то мутят или я не прав? Кому нибудь такие предложения были со стороны ГМС?

[Alexglad]

На сегодняшний день положительное заключение экспертизы еще не получено.
По поводу субботних событий на ПП: Назаретян Арарат Аршавирович водил по стройке пожарников, шла приемка по пожарной части (противопожарные датчики и т.д. и т.п.).
Информация от Бузникова.

[Irina15]

А мне охранник сказал, что свет- это ремонт в муниципальных квартирах делают и, по моим наблюдениям, свет горит в одних и тех же квартирах около недели. А еще первый слой асфальта сейчас кладут и сухую смесь в 4-10 поднимают, говорят, что ключи собираются дать всем в этом году.

[tatyana1]

Ирина! А кто говорит про ключи?

[Семейка]

Сегодня свет горит в других квартирах, нежели в воскресенье. Хотя посмотрю ещё и завтра.
А муниципалам действительно будут отделовать квартиры. Военным.+ подарили ключи Подальчанам.+ квартиры выбивает Лужков камуто. И их раскидают по всему микрорайону.

А кто нибудь знаком хоть с одним муниципалом?? А то по моим подсчётам их сейчас должно быть около 250 семей.

[morgul]

За лифты мы с вами еще доплачивать будем: за каждый подъем вотдельности. Это, конечно, неправильно и неправомерно, но на этом коммендант заработает себе на отпуск (как минимум). Это, к огромному нашему сожалению, повсеместная практика, особенно в Московской обл.

Это с какого перепугу? На сколько я понимаю все имущество дома принадлежит жильцам (в т.ч. подвалы, чердаки и т.п.) и как уж им распорядиться в их компетенции, как и само наличие или отсутствие коменданта. Или я не прав?

[Lusi]

недавно звонил в ГМС-Недвижимость и мне сказали, что необходимо перезаключить договор инвестирования на договор предварительной продажи. что-то мутят или я не прав? Кому нибудь такие предложения были со стороны ГМС?

15 ноября Решняк сказала у кого договор инвестирования будем заключать договор купли продажи Вы к юристу обращалисьза консультацией

[evgen2077]

15 ноября Решняк сказала у кого договор инвестирования будем заключать договор купли продажи Вы к юристу обращалисьза консультацией

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" №214-ФЗ от 30.12.2004 г. вступившего в силу 01.04.2005 г. Договор инвестирования заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В свою очередь ст. 27 вышеназванного Закона гласит: Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В моем случае Договор инвестирования заключен 22.03.2005 г. и под действие настоящего закона не подпадает.
Мне просто интересно были ли такие случаи как у меня?

Сори, тупанул - разрешения на строительство которых получены после вступления в силу

Сообщение отредактировал evgen2077: 04 Декабрь 2007 - 13:26

[tatyana1]

Я считаю, что ГМС Вас должны письменно уведомить о перезаключении дог. инв., где и должны указать причину переоформления договора. Интересно как нас будут уведомлять о заключении Договора Купли-Продажи тоже наверно по телефону.Что это за стиль работы у них?

[evgen2077]

Ха, нашел вот такое постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 мая 2006 г. Дело N А33-27532/05-Ф02-1938/06-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" на решение от 30 декабря 2005 года по делу N А33-27532/05 (суд первой инстанции: Шишкина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ООО "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскстройкомцентр" (ОАО "Красноярскстройкомцентр") о признании недействительным договора N 6 от 18.01.2002 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома.
Решением от 30 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
Отзыв на иск не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 4 мая 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2006 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Между ООО "Сибиряк" и ОАО "Красноярскстройкомцентр" заключен договор N 6 от 18.01.2002 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома.
В соответствии с условиями договора застройщик (истец) принимает на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт" города Красноярска, строительный номер дома - 4; после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик при выполнении инвестором условий п. 3.1 договора передает инвестору квартиры по адресу: жилой дом N 4 в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт" в количестве 10 квартир общей площадью 547,4 кв.м (пункты 2.1, 2.3 договора). Перечень квартир (номер, этаж, площадь) указан в пункте 2.3 договора.
Инвестор (ответчик) обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, за выделенные квартиры поставляется металлопрокат по заявке застройщика. Срок оплаты договора - 1 квартал 2002 года (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением (без даты) стороны внесли изменения в перечень квартир, являющихся объектом инвестиций.
Дополнительным соглашением (без даты) стороны определили абзац 3 пункта 1.3 договора N 6 от 18.01.2002 читать в следующей редакции: "Расчетная стоимость жилых помещений общей площадью 122,4 кв.м составляет 1346400 руб.". Часть объектов инвестирования исключена из пункта 2.3 договора, в результате чего объектами инвестиций остались две квартиры N 125, 130 общей площадью 122,4 кв.м.
Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 12.12.2005, разрешение на строительство жилого дома N 4 в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт" заказчику ООО "Сибиряк" (ранее - ОАО "Сибиряк") не выдавалось.
В обоснование исковых требований истец указывал на следующее:
- по смыслу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых не были получены застройщиками до вступления в силу Закона (до 01.04.2005);
- в связи с тем, что у ООО "Сибиряк" отсутствует разрешение на строительство жилого дома N 1 в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт", на отношения между истцом и ответчиком, связанные с привлечением материальных средств ответчика на строительство указанного дома, распространяется действие Закона об участии в долевом строительстве;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации;
- в нарушение пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор N 6 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от 18.01.2002 не зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной;
- в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации договор N 6 от 18.01.2002 в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Оценивая договор N 6 от 18.01.2002, Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал на то, что он не содержит квалифицирующих признаков договора простого товарищества (обязательства сторон совместно действовать для достижения общей цели, условия о величине и порядке внесения вкладов в общее дело, ведение общих дел товарищей). В результате исполнения оспариваемого договора общая собственность не создается, инвестор получает права собственности на отдельную квартиру.
Предметом договора N 6 от 18.01.2002 является долевое участие инвестора в строительстве предусмотренных в договоре квартир в доме N 4 в 1 микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска строительства объекта инвестиций. Ответчик принимал на себя обязательства по финансированию квартир, истец - по обеспечению строительства жилого дома и передаче ответчику по окончании строительства конкретных квартир.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что условия договора N 6 от 18.01.2002 не позволяют отнести данный договор к какому-либо виду договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, действующим на дату его заключения. Вместе с тем такой договор не противоречит данному Кодексу, иным законам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края сделал обоснованный вывод о том, что на дату заключения договора гражданское законодательство не предусматривало обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, соответственно, не устанавливало правил о последствиях несоблюдения требования о государственной регистрации таких сделок.
С учетом изложенного оснований для отмены решения от 30 декабря 2005 года по делу N А33-27532/05 не имеется.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 декабря 2005 года по делу N А33-27532/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ


Прям не знаю что думать.

В вышеописанном случае у организации не было разрешения на строительство и договор инвестирования считается действующим. Но есть еще одно НО. Я прочитал еще несколько постановлений судов. Если у огранизации по объекту строительства есть разрешение на строительство выданного после вступления в силу нашего любимого ФЗ, то договор инвестирования подлежит государственной регистрации независимо от того когда он был заключен.

Занимаем очереди в Регпалату ГОСПОДА!!!!

Сообщение отредактировал evgen2077: 04 Декабрь 2007 - 14:30

[Irina15]

Ирина! А кто говорит про ключи?

Рабочие и охрана. Судя по уже трехлетнему наблюдению за ПП, самую достоверную информацию я получаю от них, а не от ГМС и НБМ, к сожалению.

[Alexglad]

Сегодня получены ТехУсловия по электричеству. Заключение экспертизы ожидается в четверг.
По словам Бузникова пока ГМС укладывается в график выдачи ключей вывешенный на сайте ГМС.

[tatyana1]

Сегодня получены ТехУсловия по электричеству. Заключение экспертизы ожидается в четверг.
По словам Бузникова пока ГМС укладывается в график выдачи ключей вывешенный на сайте ГМС.

Спасибо за приятные новости и пожалуйста дальше в том же свете!

[кНатали]

Это с какого перепугу? На сколько я понимаю все имущество дома принадлежит жильцам (в т.ч. подвалы, чердаки и т.п.) и как уж им распорядиться в их компетенции, как и само наличие или отсутствие коменданта. Или я не прав?

Ты не прав. Я описала повсеместную практику. Это факт.
Лифты будут, со слов комменданта, или выключены, или поломаны, или еще не подключены. Но за некоТУ-РУ-РУю сумму, войдя в доверие, он их включит, чтобы ты смог поднять свое необходимое в дом родной.

Сообщение отредактировал кНатали: 04 Декабрь 2007 - 21:15

[Семейка]

А комендант - кто это такое.???? И кто яго туды поставит.???

[Толстый]

Не комендант, а эксплуатирующая организация, я уже писал какая, у них мы будем получать ключи, предварительно подписав с нми договор на обслуживание, иначе нам ключей не дадут. Вот так все хитро, и сразу с нас за три прошедшим месяца сдерут за коммуналку, сумма не маленькая, вот, я лично буду по этому поводу воевать или буду настаивать на том чтоб мне возместили расходы за найм жилья, что я нсу сейчас по их вине.Ну, не в этом дело.
Да, практика такая, что за врем ремонта квартир лифты так ухандокивают, что потом их нужно снова ремонтировать. Вот их и отключают. Видел, как умные жильцы собирались по подъездно, договаривались о соблюдении сохранности, внутри лифт оклеивали ДВП и картоном, чтоб созранить стены и пол в сохранности и следили, чтоб не перегружали, а то тем, кого наниамю все по быстрому нужно, вот они по тонне и грузят растворов.
Вот поэтому-то я и взял на 3 этаж квартиру, думаю еще лебедку соорудить в лоджии, впринципе, гтов по поводу лебедки скооперироваться.
С уважением Андрей.

[tatyana1]

Корпус 4-10, 2подъезд-отзовитесь с кем будем покупать лифт?

[Толстый]

Зачем лифт, лебедку на лоджию на тонну, больше не нужно, все равно в руках не удержать направляющим тросом больше 300 кг.