Сообщений в теме: 5115

[korica]

Соответственно правильно ли я понимаю что если котельная принадлежит не к общедомовому имуществу в квитанциях за горячую воду сумма должна стоять 132,3 руб./куб.м.?

  выдержка из статьи которую приводила выше  http://zhkhacker.ru/...shnoj-kotelnoj/  "Если же ресурсоснабжающая организация (РСО), являясь юридическим лицом, владеет крышной котельной (собственники жилья и ресурсоснабжающая организация заключают договор купли-продажи котельной), то она является теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (по Федеральному Закону РФ №190 «О теплоснабжении») с деятельностью, регулируемой государством. Поэтому тарифы на потребление ресурсов устанавливаются государственным департаментом по тарифам администрации города (области). Актуальную информацию обо всех тарифах можно найти на официальном сайте департамента." Скорее всего вы правы, но во всем надо разбираться и неизвестно что лучше. (((

[brunt]

Вообще, лично мне не понятна это ситуация, и законна ли вообще. Человек должен платить за то количество воды, которое он потребляет. На подогрев воды должен быть статический тариф, т.е он не должен меняться от количество потребленной воды всем домом, т.е подогрев одного куба для конкретного человека должен быть фиксированый, все остальное это издержки которые не должен нести конкретный жилец.

 

Еще интересный момент, чисто так, фантазия. Если УК продала котельную какой-то ООО, эта ООО считает подогрев с каким-то только ей ведомым коэффициентом, то можно же продать свои обязанности по оплате услуг тоже ООО, которая будет оплачивать услуги помноженные тоже на коэффициент, скажем 0,00001. Логика по-моему есть

[faberge]

Brunt...  и что с того? ООО (котельная) №1 перестанет поставлять услуги ООО (учрежденная жильцами) №2 

[maxtgn]

Слушайте, я чего-то не понимаю, как какая-то УК может продать собственность не принадлежащую ей? УК это типа нанятая организация (хотя ее никто не нанимал). По такой логике УК может тогда и подъезд продать?

[bax125]

читайте выше ук не кому продать не чего не может

вот подряд, суб подряд может или передать свои обязанности по выполнению работ 3 лицам  

а вот юр. лицо инвестируемое в стройку $ может, в итоге попросить в принципе что угодно, как вариант котельную, паркинг, кладовки, 1 этаж,

не всё так просто как кажется на первый взгляд

а вот вопрос по поводу если котельная не наша то когда должны быть тарифы как городские а не как частные

по городским  тарифам, так даже лучше, четко знаешь сколько стоит       

Сообщение отредактировал bax125: 31 Март 2016 - 12:35

[PromokaFka]

а вот юр лицо инвестируемое в стройку $ может в итоге попросить в принципе что угодно. как вариант котельную, паркинг, кладовки, 1 этаж,

нет, не может. потому что это юр лицо инвестировало не в "паркинг или кладовки" а просто в долю всего дома, к примеру, 30% и выделить эти 30% во что-то конкретное нельзя по закону.

[bax125]

тогда подайте в суд и отберите т.к. всё это является общедомовым имуществом

почуму тогда еще не кому не удалось забрать обратно?

в лобне 2 года суд

в долгопе тоже суды но пока не как

[maxtgn]

Как можно продать (даже если инвестировали) инженерные сети? Если это так, то тогда не ввели в эксплуатацию бы. Короче чего мы спорим, нужно просто написать запрос.

[Mamashka]

Соседи! Письмо отослано! Подписались 51 человек! Теперь ждем ответа. Результаты обязательно выложу на форуме в ветке ЖКХ.

[korica]

нет, не может. потому что это юр лицо инвестировало не в "паркинг или кладовки" а просто в долю всего дома, к примеру, 30% и выделить эти 30% во что-то конкретное нельзя по закону.

  специально нашла ответ прокуратуры на глаза до этого попадался http://law.vdolevke....vartirnom-dome/

[PromokaFka]

  специально нашла ответ прокуратуры на глаза до этого попадался http://law.vdolevke....vartirnom-dome/

ну это несколько разное все-таки. В вашем примере инвестировали именно в котельную, а я говорю о том, что если инвестировали в дом (как мы с вами)

[bax125]

Мы же незнаем как там на самом деле и узнать думаю получится только через суд  

Сообщение отредактировал bax125: 31 Март 2016 - 13:12

[korica]

В вашем примере инвестировали именно в котельную, а я говорю о том, что если инвестировали в дом (как мы с вами)

а в чем разница? просто не понимаю, в примере МКД, на крыше котельная и получается что какое-то ООО конкретно инвестировало в строительство котельной и распределительного газопровода. мы что знаем какие еще по мимо наших были заключены договора на инвестирование?

Сообщение отредактировал layolla: 31 Март 2016 - 21:37

[faberge]

ну это несколько разное все-таки. В вашем примере инвестировали именно в котельную, а я говорю о том, что если инвестировали в дом (как мы с вами)

 

по указанной ссылке- один топик остался без ответа: "котельная стоит на нашей крыше и у собственников никто не спрашивал разрешения о строительстве котельной.Тогда получается собственник котельной должен нам жильцам платить деньги за аренду крыши.или я не права???"

мне кажется, это может быть решение - нужно изучить поглубже вопрос, являются ли элементы крыши дома [не котельной] и занимаемая ими площадь [крыши] нашим общедомовым имуществом?

если да, то у собственников общедомового имущества, по идее, возникает право требовать арендную мзду и/или амортизацию за использование (скажем износ?) элементов крыши дома у собственников т.н. котельной. что скажете? 

Сообщение отредактировал layolla: 31 Март 2016 - 21:37

[Johnik]

по указанной ссылке- один топик остался без ответа: "котельная стоит на нашей крыше и у собственников никто не спрашивал разрешения о строительстве котельной.Тогда получается собственник котельной должен нам жильцам платить деньги за аренду крыши.или я не права???"

мне кажется, это может быть решение - нужно изучить поглубже вопрос, являются ли элементы крыши дома [не котельной] и занимаемая ими площадь [крыши] нашим общедомовым имуществом?

если да, то у собственников общедомового имущества, по идее, возникает право требовать арендную мзду и/или амортизацию за использование (скажем износ?) элементов крыши дома у собственников т.н. котельной. что скажете?

А чего мелочиться...можно им встречный счёт выставлять и за использование лифта, и  домофона,  и консьержа, который следит чтоб на крышу все подряд не бегали))

Сообщение отредактировал layolla: 31 Март 2016 - 21:36

[Vasss]

Дители!Завтра несу письмо в УК!Кто не расписался, сегодня последняя возможность 

Сообщение отредактировал layolla: 31 Март 2016 - 21:36

[faberge]

А чего мелочиться...можно им встречный счёт выставлять и за использование лифта, и  домофона,  и консьержа, который следит чтоб на крышу все подряд не бегали))

 

Всё это я и подразумеваю в "арендной плате\амортизации"))  нужно подвести юридическую базу под это и обосновать..

если это юридически проходит.. то думаю, "котельщики" могут тихо пойти на мировую, и подкорректировать свои аппетиты.

Сообщение отредактировал layolla: 31 Март 2016 - 21:30

[SETZ]

По этим вопросам писали в УК, получили отписки, что

1. Работы по проверке технического состояния исключить нельзя. Мусоропровод должен обслуживаться, быть пригодным к эксплуатации.

2. Право на строительный контейнер у вас заканчивается, когда вы сделали ремонт. Сейчас 8 куб. контейнером вы пользуетесь как для сбора ТБО.

 

Вопросы остались,... 

Журнал ежедневных осмотров  мусоропровода есть? Пусть покажут. Согласно приложению к договору они ежедневно тех состояние проверяют.

Почему УК несет расходы только за строительный контейнер, а на жильцов возлагает еще и как за вывоз ТБО.

 

Меня эти отписки не устроили. Буду писать в ГЖИ

Писали в ГЖИ? Есть ответы?

[Solnulka]

Писали в ГЖИ? Есть ответы?

Написали, но пока не отправили. Подписи по дому собираем

Сообщение отредактировал Solnulka: 31 Март 2016 - 23:26

[maxtgn]

Вчера отправил запрос Сиделкину по поводу котельных, сегодня получил ответ:

 Максим Алексеевич, помещения котельных и оборудование не входят в состав  общедомового имущества и находятся там на основании проекта застройки.

Являются собственностью ООО "Теплосервис".

 С уважением, В.Седелкин

Владимир Седелкин

11:16 (36 мин. назад)

   

кому: мне