Сообщений в теме: 1083

[Nickolas81]

Да тут не только и не столько о бойцовых породах речь... Тут скорее о культуре поведения в условиях компактного проживания вопрос должен стоять.

В нашем подъезде у нескольких людей крупные собаки. Хозяева ведут себя очень культурно, вежливо, предупредительно. Собаки, судя по всему, серьезно обучены (мгновенно слушаются с голоса, без рывков поводка и угрожающих интонаций). Никаких неудобств окружающим не доставляют. Предполагать, что они завели своих крупных собак для того чтобы самоутвердиться я бы не стал. Скорее думаю что им просто искренне нравятся собаки именно этой породы.

[Renitron]

Не предполагал, что в Голубом столько специалистов в области кинологии.

В собаках и кинологии не очень силен, посему вопрос к людям, разбирающимся в вопросе. Подскажите пожалуйста пример бойцовой породы собаки весом до 80 кг?

А еще в этой теме постоянно обсуждаются эти самые бойцовые породы в Голубом. Их что, действительно так много в Голубом?

PS Прошу не воспринимать данные вопросы, как обоснование или опровержение той или иной точки зрения из приведенных выше. Написано только то, что написано, никакого скрытого подтекста.

С Уважением.

[Elendile]

...в нашем обществе...3% наркоманов...27% алкоголиков... и 17% психопатов......)))))))
...живем до первого ЧП..... а там тон изменится...

А вы себя к кому из трех относите?

П.С. На всякий случай: моя собака весит почти 20 кило. Надеюсь это не очень страшный вес для участников форума, а то уже вооружились все до зубов...

[2taf4u]

В собаках и кинологии не очень силен, посему вопрос к людям, разбирающимся в вопросе. Подскажите пожалуйста пример бойцовой породы собаки весом до 80 кг?

Если это камень в мой огород, то прочитайте ещё раз. Там идёт порвая фраза - ответ на полосование собак, которые в пылу борьбы вообще не заметят этого.

А цитата - это просто мнение специалиста на шапкозакидательские "да там легко кадык вырвать, ножом один раз и все".

В основном все собаки 60+ кг - сторожевые! Но некоторые и алабаев в боях используют, хотя это вообще пастухи.

[Сегреич]

А вы себя к кому из трех относите?

Еще 53% явно остались не охвачены. Ответ очевиден, но его мы сможем получить не ранее чем через месяц, т.к.
az5 забанен, равно как и его клоны: azazo1, azazo2, azAZ09.
На всякий случай, поддержание флуда с этим персонажем будет негативно отражаться на условном рейтинге его собеседника и правила форума будут применяться с особым усердием и без всяких поблажек.
Сегреич.

Сообщение отредактировал Сегреич: 27 Апрель 2010 - 12:47

[Renitron]

Если это камень в мой огород, то прочитайте ещё раз.

PS Прошу не воспринимать данные вопросы, как обоснование или опровержение той или иной точки зрения из приведенных выше. Написано только то, что написано, никакого скрытого подтекста.

С Уважением.

[Nickolas81]

А еще в этой теме постоянно обсуждаются эти самые бойцовые породы в Голубом. Их что, действительно так много в Голубом?

Это как считать. По определению из Википедии, породу следует считать бойцовой, если собаки этой породы были специально выведены, или обыкновенно использовались в определённый период своей истории для собачьих боёв. Формулировка настолько общая, что опубликованный там список состоит из почти четырёх десятков пород.

В реальности всё несколько сложнее. Чтобы составить действительно объективное впечатление надо смотреть на историю развития каждой породы в отдельности.

Вот, например, тут прозвучало мнение, что алабаи - пастухи. Оно как бы так, но только если с массой оговорок. Копнём поглубже. Во-первых, в Средней Азии есть три крупных ветви этой породы, со своими давно и явно сформировавшимися "конструктивными" и поведенческими отличиями. Первая ветвь - действительно пастухи (со своими нюансами, см. далее). Вторая - охранно-сторожевые собаки. Третья - бойцовые собаки. Хотя все они безусловно относятся к породе алабай. Копнём ещё глубже, например, по линии собак-пастухов. Посмотрим например, на такую пастушью собаку как колли и посмотрим на алабая (желательно поставить рядом и наблюдать в натуральную величину). Подумаем. Вероятно придём к выводу, что помимо функционального назначения (пастушья собака), весьма большую роль играет вся совокупность условий обитания, включая поставленные перед собакой цели и задачи (содержание "работы"), наличие и виды внешних врагов и т.д. и т.п. И как бы пастушья собака алабай, в реальности, оказывается скорее волкодавом, чем пастухом. Во всяком случае отбор пастушьей ветви породы алабаев вёлся по умению уничтожать волков, а не по навыку загонять овечек в ворота (как правило, отбор вёлся самими волками).

И даже в рамках одной породы, собаки могут быть с существенными поведенческими и психологическими отличиями.

А если мы затронем аспект влияния воспитания (того как собака воспитана), всё окажется еще сложнее.

Поэтому лично я являюсь противником навешивания ярлыков - "собака бойцовой породы". Каждый случай индивидуален. При нормальном содержании, уходе и качественном правильном воспитании, собака как бы "бойцовой" породы может быть безвредней плохо воспитанного или имеющего психические отклонения спаниеля (у собак мелких пород это, к слову, более распространено, и в большинстве случаев по прямой вине хозяев).

[2taf4u]

Подскажите пожалуйста пример бойцовой породы собаки весом до 80 кг?

Ой, заставили погуглить...

Тоса ину (японская бойцовая собака)

Размеры

рост 62—65 см, вес 89,5—90,5 кг

Бордоский дог

Вес таких собак может достигать девяноста килограмм.

По определению из Википедии, породу следует считать бойцовой, если собаки этой породы были специально выведены, или обыкновенно использовались в определённый период своей истории для собачьих боёв. Формулировка настолько общая, что опубликованный там список состоит из почти четырёх десятков пород.

Из то же списка, если зайти на странички:

Англи́йский масти́ф Используется как сторожевая собака

Аргентинский дог Порода никогда не использовалась как бойцовая, несмотря на свою грозную внешность.

Бостон-терьер Декоративные собаки и собаки-компаньоны

Бедлингтон-терьер Бедлингтон-терьер был выведен для охоты... Дальше мне надоело...

По сути бойцовых пород около 10

Сообщение отредактировал 2taf4u: 27 Апрель 2010 - 14:02

[Godiwa]

Ох! ну не хотела я ввязываться, но коли тут затронули родную породу разрешите вставить свои пять копеек.

"Бордоский дог - эта бывшая бойцовая собака зарекомендовала себя прекрасным сторожем, проявляя при охране дома бдительность и смелость, но не агрессивность. Спокойная и чуткая собака, очень привязана к хозяину и любит детей. Редко лает. Бордоский дог плохо переносит одиночество и бездеятельность. "

Ну это так для справки, и еще если позволите воспользуюсь своим 14 летним стажем в кинологии, доведу до вашего сведения , что настоящая бойцовая собака на 95% процентов никогда не пойдет на человека она ориентирована на животное, обучено его убивать.
Ни кого не защищаю и не выгораживаю просто даю информацию основанную на собственном опыте и изучении науки кинологии в углубленном виде.

[2taf4u]

Ох! ну не хотела я ввязываться, но коли тут затронули родную породу разрешите вставить свои пять копеек.

"Бордоский дог - эта бывшая бойцовая собака зарекомендовала себя прекрасным сторожем, проявляя при охране дома бдительность и смелость, но не агрессивность. Спокойная и чуткая собака, очень привязана к хозяину и любит детей. Редко лает. Бордоский дог плохо переносит одиночество и бездеятельность."

Ну это меняет дело. Как сразу сказали, что бывшая... то всё. сразу вся информация из генов вычеркнута...

ПС: я в курсе, что она бывшая. Но и так же в курсе на протяжении какого количества времени она была настоящей...

[Dias]

2 Dias

Если Вы так считаете, то Вы АБСОЛЮТНО незнакомы с предметом разговора. Перед тем как высказываться, хотя бы погуглили обзорные статьи о "предмете" - их в интернете богато (я даже не о практике применения, а о том, что у нас официально продаётся, что и как можно легально носить, и что у нас является наказуемым). Лично я в этом вопросе действую в рамках действующего законодательства.

Ст. 1 Федерального закона «Об оружии»: "…Холодное оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения… К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием".

Вопрос об отнесении конкретного предмета к холодному оружию решается только по результатам криминалистической экспертизы или сертификации. Эксперты при этом руководствуются не только федеральным законом «Об оружии», но и рядом государственных стандартов, например:

* ГОСТ Р 51500 «Ножи и кинжалы охотничьи»
* ГОСТ Р 51548 «Ножи для выживания»
* ГОСТ Р 51644 «Ножи разделочные и шкуросъёмные»
* ГОСТ Р 51501 «Ножи туристические и специальные спортивные»
* ГОСТ Р 51715 «Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием»

К примеру, нож может быть признан холодным оружием только по совокупности признаков[источник не указан 256 дней], среди которых:

* длина клинка больше 90 мм;
* остриё клинка, приспособленное для укола (в ГОСТ-ах перечислен ряд геометрических параметров клинка)
* рукоять, обеспечивающая надёжное удержания при уколе (ГОСТ-ы нормируют величину упоров и (или) подпальцевых выемок рукояти);
* прочность клинка или всей конструкции ножа (учитывается материал и твёрдость клинка, особенности конструкции и т. п.).

В современной практике изготовитель или продавец ножей сертифицируют изделия в Экспертно-Криминалистическом центре МВД РФ, получая сертификат, относящий нож к хозяйственно-бытовому инструменту, либо оружию. При приобретении ножа покупатель может получить т. н. «Информационный листок», содержащий описание ножа, экспертное заключение, его дату и номер и координаты органа, произвёдшего экспертизу.

(сорри за Википедию)


Проясните ситуацию, пожалуйста. Вы, действуя в рамках законодательства, что с собой носите, что способно причинить вред псу, но не подпадает при этом под определение "холодного оружия"?

[Dias]

Собственно, что я хочу сказать и что меня волнует в этом споре.

Оппоненты утверждают, что ВСЕ собаки одинаковы. Что ВСЕ они - хищники, и следовательно ВСЕХ их нужно водить на поводке и в наморднике. В том числе лабрадоров. И в том числе (логически рассуждая) и каких-нибудь левреток. А что? Левретки - собаки? Собаки. Хищники? Хищники. Стало быть, намордник, и никаких разговоров! Закон Московской области так прямо на это и указывает.

Но у меня тут пара вопросов.

Скажем, кошки - они разве не хищники? Хищники, еще какие! И, скажем, когда я выгуливаю своего лабрадора, я куда больше боюсь его встречи с кошкой, чем с каким-нибудь питбулем. Думаю, понятно почему. Так, может, кошек тоже - в намордники? Ведь, как тут верно говорилось, "мы не знаем, что у них на уме". А вдруг нападет?

И еще одно.

Вот товарищ Nickolas81, очевидно, носит при себе нечто весьма опасное, но не подпадающее под понятие "холодное оружие". Ну фиг знает что. Может, заточку длиной 89 см. Может, заточенный напильник без рукоятки. То есть, что-то явно опасное, но - законное. И получается, что Nickolas81, имея при себе оружие, тем не менее, по закону не представляет угрозы для общества

Так вот, я вопрос имею. Чем лабрадор хуже заточки?

Почему Стилет приравнивает лабрадора к питбулю, а заточка не приравнена к холодному оружию?

[Stilet]

Скажем, кошки - они разве не хищники? Хищники, еще какие! И, скажем, когда я выгуливаю своего лабрадора, я куда больше боюсь его встречи с кошкой, чем с каким-нибудь питбулем. Думаю, понятно почему. Так, может, кошек тоже - в намордники? Ведь, как тут верно говорилось, "мы не знаем, что у них на уме". А вдруг нападет?

Приведите, пожалуйста, 2-3 ссылки на факты того, как кошки убивали/калечили прохожих. Тогда буду готов обсуждать ваш вопрос.

Сообщение отредактировал Stilet: 27 Апрель 2010 - 21:21

[Alexgl]

Так, может, кошек тоже - в намордники?

Почему Стилет приравнивает лабрадора к питбулю, а заточка не приравнена к холодному оружию?

Про кошек в законе ничего нет. Будет - значит в намордник
Про разницу питбуля и лабродора тоже ничего. Итог в обоих случаях один: нарушение = приличный административный штраф.

Заточка - однозначно холодное оружие, признает любая экспертиза.

[Dias]

Приведите, пожалуйста, 2-3 ссылки на факты того, как кошки убивали/калечили прохожих. Тогда буду готов обсуждать ваш вопрос.

Накануне такая кошечка напала на свою хозяйку, жительницу Краснооктябрьского района Волгограда. В животном неожиданно проснулась жажда крови. Рядом никого, кроме пожилой хозяйки, не оказалось, и животное стало бросаться на пенсионерку. Кошка подпрыгивала очень высоко и норовила вцепиться женщине в голову.
http://susanin.udm.r...009/01/26/82663

Последний случай произошел в деревне Б. Волково Вавожского района. Кошка напала на хозяйку, животное удалось убить.
http://www.e-dog.ru/...echila_hozyayku

Подруга расстроилась поведением престарелого отца и у неё была истерика, она плакала и причитала на отца. Когда она вышла в коридор, на неё внезапно напала её кошка, напала на грудь, начала кусать в руки, тело, разорвала кожу на руках, нанесла глубокие раны.
http://www.zoovet.ru...id=18&tem=95016

моя кошка напала на меня
кошка начала просить кота, затем когда ей дали таблетки она начала бросаться на людей
http://myflorafauna.ru/act/826.html

В одном из сел Крыма бездомная бешеная кошка напала на 5 человек.
http://www.vsesmi.ru...841320/3192937/

В дело пришлось вмешаться сотрудникам МЧС Накануне вечером около 22.00 мск в форточку одной из квартир в городе Неман запрыгнула кошка и попыталась спрятаться от уличных собак. Позвав на помощь соседа, хозяйка квартиры стала активно выгонять животное веником. В результате кошка стала пытаться укусить людей.
http://inforotor.ru/news/362963

Сегодня, 30 марта, примерно в восемь часов утра в поисково-спасательный отряд позвонили и сообщили о том, что кошка, живущая в одной из брагинских квартир, ведет себя неадекватно. Животное было в ярости – мало того, что часть мебели перевернула, да еще и напала на маленького ребенка.
http://yar.kp.ru/online/news/220471/

Случай нападения бешеного животного на своего хозяина зарегистрирован в городе Мелитополь Запорожской области.
Кошка набросилась на 15-летнего мальчика, а затем на его отца, который предпринял попытку вылечить животное, пишет "Новый Регион" со ссылкой на УНИАН.
http://www.ukr.net/n...ev-7892187.html


Дело не в ссылках, Стилет. Дело в формальной логике. Вы настаиваете на том, что все собаки потенциально опасны, поскольку:
а) известны случаи нападения собак на людей;
б) собака - по природе хищник;
в) неизвестно, что у собаки на уме.

Исходя из этого вы настаиваете на "соблюдении правил", то есть на выгуле всех собак на поводке и в наморднике.

Теперь я задаю вам три вопроса:

а) Следует ли выгуливать в наморднике левретку, той-терьера и йоркширского терьера?
б) Нужно ли выгуливать в наморднике кошку - прирожденного хищника?
в) Правильно ли подходить к подобным вопросам формально (то есть так, как подходите к делу вы) и, в частности, не считать опасным человека, который выходит гулять с финкой в кармане, "не дотягивающей" до определения "холодного оружия"? Или все-таки здравый смысл победит, и мы перестанем стричь всех собак под одну гребенку?

Про кошек в законе ничего нет. Будет - значит в намордник
Про разницу питбуля и лабродора тоже ничего. Итог в обоих случаях один: нарушение = приличный административный штраф.

Заточка - однозначно холодное оружие, признает любая экспертиза.

Видите ли какое дело.

Если вы собираетесь аргументировать свою позицию лишь ссылкой на закон Московской области, то разговора не получится. Потому что я скажу в таком случае, что плевать я хотел на закон, вот и все. Вы же не милиционер, чтобы меня урезонивать, верно?

Все-таки, мы, пытаясь убедить друг друга, говорим о здравом смысле. Апеллируем к логике. Приводим разнообразные доводы, ссылки, аналогии. Исходя из этого массива информации, что-то не клеится. Например, аргумент про "собак-хищников" упирается в вопрос, нужно ли доводить дело до абсурда и надевать намордник на кошек и на йоркширских терьеров. А довод по "собаку как оружие" тут же наталкивается на возражение про "заточку в кармане". Которая, к слову, вовсе не обязательно является холодным оружием, коль скоро хотя бы один из признаков не дотягивает до указанной в законе нормы (скажем, рукоять заточки НЕ обеспечивает "надёжное удержание при уколе").

[Rowdy]

У меня собака кило 12, ниже колена, дворняга. Сама боязливая ужас, добрая и все дела.
НО! Гуляя с ней, я боюсь не за нее, а за детей которых она может напугать просто быстрым приближением, в 90% случаев она на поводке.
А милые овчарки, доги с "добрыми" генами само собой должны не только на поводке, но и в намордниках гулять. От этого себя будут чувствовать в безопасности все - родители, хозяева мелких собак. Да и самим владельцам больших питомцев будет комфортнее, никто не стрельнет в их живность.

[Alexgl]

Если вы собираетесь аргументировать свою позицию лишь ссылкой на закон Московской области, то разговора не получится. Потому что я скажу в таком случае, что плевать я хотел на закон, вот и все. Вы же не милиционер, чтобы меня урезонивать, верно?

Это да. Разговора не получится.
У меня есть какое -то личное (может и неверное мнение) что большинство бед в нашей стране происходит от того, что люди считают себя вправе плевать на закон.

Урезонить на самом деле нетрудно. Вам оно надо?

Все-таки, мы, пытаясь убедить друг друга, говорим о здравом смысле. Апеллируем к логике.

Вот я из здравого смысла и логики считал, что развернуться на абсолютно пустой дороге безопасно и никому не мешает. Чуть не лишившись прав, теперь считаю, что ездить надо по правилам, а не по здравому смыслу.

на возражение про "заточку в кармане". Которая, к слову, вовсе не обязательно является холодным оружием, коль скоро хотя бы один из признаков не дотягивает до указанной в законе нормы (скажем, рукоять заточки НЕ обеспечивает "надёжное удержание при уколе").

Там кроме формальных критериев, есть и такие, что основное назначение данного предмета именно служить оружием, а не резать хлеб. Ну, это вообще предлагаю не обсуждать, так как вполне легальный сертифицированный складной нож ничем не хуже мифической заточки.

[parasolka]

Alexgl, Rowdy
+ 100
Уважаемые владельцы крупных собак я не верю, что на просьбу выгуливать питомцев на поводке (что совпадает с нормой закона) вы мне ответите что "плевать вам на закон" или "плевать на жизнь человека мне моя собака дороже". Это ведь не так и вы не такие, и логика у вас есть, и здравый смысл.
А что касается кошек, то не только поводки или намордники - переноски (это сумка-клетка такая полузакрытая). Пугливые они, если домашние, очень окружающий мир им опасным кажется. Могут со страху из рук вырваться, ищи их потом по подвалам. Так что только переноска - себе же проще.

[toosik]

Оппоненты утверждают, что ВСЕ собаки одинаковы. Что ВСЕ они - хищники, и следовательно ВСЕХ их нужно водить на поводке и в наморднике. В том числе лабрадоров. И в том числе (логически рассуждая) и каких-нибудь левреток. А что? Левретки - собаки? Собаки. Хищники? Хищники. Стало быть, намордник, и никаких разговоров! Закон Московской области так прямо на это и указывает.

Но у меня тут пара вопросов.

Скажем, кошки - они разве не хищники? Хищники, еще какие! И, скажем, когда я выгуливаю своего лабрадора, я куда больше боюсь его встречи с кошкой, чем с каким-нибудь питбулем. Думаю, понятно почему. Так, может, кошек тоже - в намордники? Ведь, как тут верно говорилось, "мы не знаем, что у них на уме". А вдруг нападет?

Вот товарищ Nickolas81, очевидно, носит при себе нечто весьма опасное, но не подпадающее под понятие "холодное оружие". Ну фиг знает что. Может, заточку длиной 89 см. Может, заточенный напильник без рукоятки. То есть, что-то явно опасное, но - законное. И получается, что Nickolas81, имея при себе оружие, тем не менее, по закону не представляет угрозы для общества

Так вот, я вопрос имею. Чем лабрадор хуже заточки?

Почему Стилет приравнивает лабрадора к питбулю, а заточка не приравнена к холодному оружию?

Для примера приведу случаи произошедшие с нами.
1. Женщина выгуливала собаку, спустилась с ней к реке и там отпустила с поводка. Собака крупная (породу не знаю), вроде адекватная. Навстречу по тропинке шла девочка лет 7-8 у которой в руках был котенок. И хватило пары минут чтобы котенок был вырван из рук ребенка и растерзан на его глазах. Хозяйка оказалась беспомощна и оттащить своего питомца не могла, только повторяла что собака хорошая и она не знает что это с ней.
2. У нас в семье жил кот, безобидный и ласковый, НО как-то раз укусил за щеку соседку, которая его держала на коленях и гладила. Кот вроде годами проверенный, жил у нас лет 16.
3. В семье мужа собака укусила его сестру. Пес тоже жил у них очень давно и признаков агрессии не проявлял.

Для себя сделала выводы: от животных можно ожидать непредсказуемых действий, поэтому когда мои дети играют рядом с нашим, прошу заметить, лабрадором все равно внимательно слежу за ними во избежание инцидентов.
Кошки кусают значительно реже (может потому что многие гуляют только дома), да и размеры не так устрашают, но если случаи нападения участятся то и на кошек надевать намордник.

Мне жаль, что вы не понимаете чем собаки и кошки отличаются от людей. Но если вы потрудитесь поискать информацию в той же википедии, то вот что найдете "Основным отличием человека от животных является разум и способность осознавать себя частью общества".
С вашей стороны некорректно сравнивать собаку и заточку. Так как собака действует руководствуясь инстинктом, а человек с заточкой разумом и наверное чувством ответственности.

Почему вы считаете для себя возможным игнорировать страх других людей перед вашей собакой? от неуважения к своим соседям?
Или вам лень делать лишние телодвижения? это ж надо пристегивать, потом отстегивать поводок! А ведь достаточно 1 случая чтобы вы прокляли тот день когда проявили такую беспечность.

А с законом зря вы так. Оно ведь и аукнуться может.

P.S. А уж если не поймете ничего из вышесказанного, то хорошо бы если бы кто нибудь проверил у вас наличие основного отличия человека от животного.

Сообщение отредактировал toosik: 28 Апрель 2010 - 00:21

[Kseniya]

Теперь я задаю вам три вопроса:

а) Следует ли выгуливать в наморднике левретку, той-терьера и йоркширского терьера?
б) Нужно ли выгуливать в наморднике кошку - прирожденного хищника?
в) Правильно ли подходить к подобным вопросам формально (то есть так, как подходите к делу вы) и, в частности, не считать опасным человека, который выходит гулять с финкой в кармане, "не дотягивающей" до определения "холодного оружия"? Или все-таки здравый смысл победит, и мы перестанем стричь всех собак под одну гребенку?
Видите ли какое дело.

Причем тут кошки и той-терьеры? по моему речь идет о крупных собаках, даже я гуляя со своей собакой про которую муж выше написал ,вожу всегда на поводке, хотя по виду и не скажешь что она агрессивная, она сама всего боится на свете. Но даже проживая с нами уже довольно долгий срок на протяжении 7 лет я никогда не скажу что она никого не укусит, потому как не знаю что у нее на уме, да даже по действием своего страха она может тяпнуть. Да были много раз случаи когда ко мне подбегали "лошадки" весом под кг 20 и ростом выше моих колен, без намордника и поводка, просто так покусать мою собачку а заодно и меня. И до сих пор эти люди после моих просьб взять ее хотя бы на поводок, гуляют с ней опять же без поводка и намордника, хозяева так уверенны что она никого не покусает, пока этого не случится они наверно так и будут думать.