При объективной оценке целесообразности переноса одного или второго объекта в условиях, когда их совместное сосуществование затруднено, вопрос "что построили первым?" будет подниматься в последнюю очередь. Согласитесь, что в данном конкретном случае целесообразность переноса диспансера выглядит куда более аргументированной)))Точно! И снести дом, не отвечающим этим нормам и построенным ПОСЛЕ больниц.
О борьбе: можно развесить плакаты на стороне, выходящей к тубику и написать "Чахоточным не место рядом c нами - бизнес-классом, go home!"
А вдруг самим пригодится еще какой диспансер?, а вы его требуете убрать
Далее - никто не настроен против заболевших людей. Вы - единственная, кто, пусть даже из благих намерений и побуждений, но все же обозвали этих людей "чахоточными"... Согласитесь, что опасения жителей не беспочвенны, а самое главное, что их будущие требования о соблюдении нормативов - законны! При этом все ратуют отнюдь не за снос диспансера, а за его перенос в другое место в соотвествии с требованиями правил его размещения. И если мне когда-нибудь пригодится такой диспансер, то мне будет не важно - где он будет размещен... более того, я не думаю, что накоплю в себе столько желчи, чтобы жаждать постоянной близости других людей, будучи опасным для них...
Это то, что я думаю по поводу тубдиспансера.
По вопросу частного сектора моя позиция несколько другая: я вынужден (и готов) жертвовать любыми видами из окна и т.д., осознавая, что мои ПОЖЕЛАНИЯ - ничто по сравнению с ПРАВОМ других людей жить на своей земле, в своих домах и т.д.
И если у них есть право просить за свою землю столько, сколько они посчитают нужным, то любые действия по принудительному отчуждению их собственности являются произволом и беззаконием... даже, если мне от этого станет хорошо...
Если Вы о новости на сайте ГС, то наверно "да"... пока никаких документов лично я не видел, вот когда акт приема квартиры подпишу, ключи получу - тогда наверно и выдохну ненадолго))))Ну что, граждане из ЖКБ, можно Вас поздравить с прохождением ГК ?