Перейти к содержимому


Фотография

ЖК "Рaменский"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8501

#7121 Max87

Max87

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 971 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:04

Вы такие советы даете! А если они задерживать будут, что крайне вероятно. Когда я выбирал жилье, про их задержки и отношение к дольщикам начитался, равно как и об отношении ЮИТа, поэтому взял в ГС.

:lol:
конечно, надежней не найдешь

#7122 dani

dani

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:04

Кто был на пикете могли видеть настоящую копию договора участия в долевом строительстве между ООО «МосИнжСтрой» и ГС, заверенную Росреестром, и к которому заключаются соглашения об уступке прав между дольщиками (физическими лицами) и ГС.
В данной копии есть и сроки сдачи дома, и срок передачи квартиры, которые прошли, а также там есть ссылка на страницу в сети Интернет, на которой размещена проектная декларация (ссылка длиной в одну строку).
Некоторые дольщики даже сфотографировали страницы этого договора (естественно, где не указана фамилия дольщика).
Получить эту копию не представляет труда: нужно дойти до регистрационной палаты, заплатить государственную пошлину 200 рублей и написать соответствующее заявление.
Так, что проблема с проектной декларацией и получением информации о сроках не столь трудна как кажется (нужно только немного времени и желание).
Как только заработает сайт - разместим все копии, которые представят дольщики (я свою заберу на этой неделе). Но лучше каждому сходить самому, так Вы узнаете с какого срока у начисляется пени (сейчас это 17% годовых от суммы вложенных средств двойная ставка рефинансирования) – один месяц просрочки (а прошло гораздо больше) и Вы в принципе не должны оплачивать допметры.
Образец искового заявления также будет размещен на сайте. Кроме того, суд может не принять копию, которую Вы например получите неофициально и попросит все-таки дойти и получить нормальную копию из Росреестра.
Вообще ГС стоило все-таки выйти на контакт с дольщиками и прояснить свою позицию. Иначе нам приходиться черпать информацию практически из одного источника (ОБС). Кто-то что-то услышал от прораба, кто-то от «чинуши» из Министерства строительства Московской области, кто-то еще откуда-нибудь.
Чего бояться – нужно начинать общение, все взрослые люди, а не сайты громить.


Хм…. Может вам телефоны ГС дать. Я вот сколько обращался, они всегда на контакте. Другое дело, что если они не в курсе чего-то, не дают информацию. Например, мне по БТИ не сказали, но это вопрос к БТИ.

#7123 Vlad79

Vlad79

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 337 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:05

Вы такие советы даете! А если они задерживать будут, что крайне вероятно. Когда я выбирал жилье, про их задержки и отношение к дольщикам начитался, равно как и об отношении ЮИТа, поэтому взял в ГС.

... И что? Вы специально выбрали самый худший вариант (по задержкам и отношению к дольщикам)? Спрашиваю вас как бывший клиент ГС)

Сообщение отредактировал Vlad79: 30 Ноябрь 2011 - 15:07


#7124 dani

dani

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 46 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:09

Уважаемые дольщики ЖК Раменский! Думаю настало подходящее время объединяться, создавать инициативную группу и проводить в дальнейшем собрания с целью фиксации вашей позиии, в частности по выборам управляющей компании. Если ВЫ это не сделаете, тогда за вас это сделают "офисные промокашки", как было у нас в ЖК Борисоглебский. Для собраний снимать теплое помещение, желательно приглашать сотрудика и сотрудников правоохранительных органов для обеспечения порядка.


И еще пригласите им знакомую УК…

#7125 Nadya88

Nadya88

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:12

Да, ... без комментариев.

хотя может быть просто 1 этаж отдали под нежилые помещения... я вот поэтому и спрашиваю, есть кто из 8 корпуса? сталкивался кто нибудь с перенумерацией квартир?)

#7126 Barss

Barss

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 904 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:16

И еще пригласите им знакомую УК…

Вы что типа дольщик ? Или мимо проходил?

#7127 bighouse

bighouse

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 886 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:24

Погодите, я не понял, вы что, берете данные человека, за него расписываетесь и отправляете материал в прокуратуру? Так это же уголовщина чистой воды! Надо эту женщину найти и чтобы она сходила к прокурору, тогда вам весело будет.

Исходя из чего Вы так поняли? Точнее Вы поняли совершенно не правильно. :) А ещё точнее - Вы умышленно перевираете мои слова. Я написал - "В БЖК тоже есть ИГ, и мы тоже ПЕРЕДАВАЛИ свои данные. Передавали те, кто хотел. ", из этих слов явно видно, что я передавал право своего голоса, а не собирал данные от кого бы то нибыло.

Поэтому все решения приняты не дольщиком, коих очень много, а участниками пикета. Это прошу понимать!

решения приняты дольщиками, участниками пикета. И это прошу понимать.

Вы что типа дольщик ? Или мимо проходил?


а он игнорирует этот вопрос, я уже его задавал:

dani
А Вы кто собственно? Вновь прибывшим как то прилично представиться что ли...


Так что складывается ощущение - очередной казачок прискакал.

Сообщение отредактировал bighouse: 30 Ноябрь 2011 - 15:35


#7128 musi

musi

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 15:56

Так что складывается ощущение - очередной казачок прискакал.

У нас на сайте полно казачков. Только,что они хотят этим добиться?

Сообщение отредактировал musi: 30 Ноябрь 2011 - 15:57


#7129 Ah1mas

Ah1mas

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:01

Вы в какой секции? Мы в Б. Какой срок сдачи корпуса вам называют в ГС?

Тоже из Б. Говорили про лето.

#7130 musi

musi

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:08

Тоже из Б. Говорили про лето.


Клево, соседи находятся. А у меня нет.. :( такое ощущение, что я одна приобрела квартиру в 7 доме. Соседи ВЫ ГДЕ. ИЩУ ВАС. ОТЗОВИТЕСЬ!

#7131 bighouse

bighouse

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 886 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:09

У нас на сайте полно казачков. Только,что они хотят этим добиться?


"У нас" - это тут? Думаю не так много. Есть ребята кто действительно хочет купить квартиру, есть те кто не до конца потерял веру в ГС... А казачков то всего на пальцах одной руки пересчитать можно, да и то не факт что это не аватары одного и того же человека...

Соседи ВЫ ГДЕ. ИЩУ ВАС. ОТЗОВИТЕСЬ!


на самом деле около половины квартир куплено на перепрадажу (сужу по БЖК). Т.е. собственник (дольщик) как бы есть, но то что он не будет Вашим соседом - наверняка. Вот когда на Вашем сайте появится шахматка и обязательное указание квартиры/дома, тогда и с соседями будет определённость.

Сообщение отредактировал bighouse: 30 Ноябрь 2011 - 16:13


#7132 Tvigi

Tvigi

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 76 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:12

Я точно не знаю, просто, предложения наверно все таки есть, так как обстоятельста бывают разные. Кстати, я про первые дома и не говорил. До этого, предложение у меня было по 6-му.
Спасибо за предложение,но меня, двушка интересует.


Предлагаю 2-ку в 1 корпусе, 14 этаж, юго-восток т.8-915-228-24-04

#7133 darud37

darud37

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 43 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:15

Господа кипишники, предлагаю Вам новую тему для ругани и споров.
Наткнулся я вот на какую новость.... Позвонил в Домус где было сказано, что вчера продолжились обмеры БТИ, в доме были закрыты какие-то короба и комиссия продолжила работу.
http://www.domus-fin...ews-company/68/

Внимание вопрос, уважаемые знатоки!
Как проверить начало ли БТИ работу?

#7134 musi

musi

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:17

"У нас" - это тут? Думаю не так много. Есть ребята кто действительно хочет купить квартиру, есть те кто не до конца потерял веру в ГС... А казачков то всего на пальцах одной руки пересчитать можно, да и то не факт что это не аватары одного и того же человека...

да. Я имела ввиду форум ЖК "Раменский". А откуда Вы можете знать, что их можно пересчитать на пальцах одной руки. Они Вам сами сказали? Я думаю, что их все таки больше чем Вы думаете, просто не все светятся. Да и даже если один человек под несколькими аватарами...уже смута

#7135 bighouse

bighouse

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 886 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:22

Как проверить начало ли БТИ работу?

шут его знает... Честно говоря кроме как сидеть на объекте и смотреть кто чем занимается в голову ничего не приходит...

Хороший сайт, этот Доус финанс, вот, проектную диклорацию на 4-й дом выложил... http://www.domus-fin.../pd_pdf/165.pdf

#7136 darud37

darud37

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 43 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:25

шут его знает... Честно говоря кроме как сидеть на объекте и смотреть кто чем занимается в голову ничего не приходит...

Хороший сайт, этот Доус финанс, вот, проектную диклорацию на 4-й дом выложил... http://www.domus-fin.../pd_pdf/165.pdf



:blink: Опачки, не видел.... Тут несколькими страницами ранее ее как раз и пытались найти на просторах инета.

#7137 bighouse

bighouse

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 886 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:41

А откуда Вы можете знать, что их можно пересчитать на пальцах одной руки. Они Вам сами сказали? Я думаю, что их все таки больше чем Вы думаете, просто не все светятся.


Можете это считать профессиональным чутьём - я админ и модер на нескольких сайтах уже несколько лет (почитай десяток...), так что привык ориентироваться на внутренний голос (и на опыт)... К тому же есть несколько, если можно так выразится, шаблонных методов тролинга, и, к сожалению (или к счастью) тут (на данном сайте) имеем дело с самым простым (в просторечии "толстым") троллингом. Будь здесь те, кто "не светится" - нас бы уже давным давно вынесли отсюда :) Но для этого нужно было, по крайней мере, регистрироваться года эдак два-три назад. Затем втираться в доверие... плюс нужно доскональное знание проблемы в том числе и приватных разговоров дольщиков (никто же не считает что мы с Барсом только на форуме встречаемся? :) ). Наиболее под образ тонгого тролля на данном форуме подходит некто "просолов" (сорри за транскрипцию), но что то мне подсказывает что мы в одной лодке.

ПыСы, а то что NAS стирает тут туеву хучу сообщений (скорее всего и это потрёт) является по сути единственным методом борьбы. Вы спросили "чего они добиваются?". Отвечу - зафлуживания данной ветки. далеко не каждый пользователь сможет перелопатить 357 страниц текста и вынести что то полезное для себя. Вы заметили, что 1. Слова могут полностью переворачиваться? 2. Могут пять/шесть раз задоваться одни и теже вопросы, е зависимо от того что ответ был уже неоднократно дан? 3. Что ни одно из их утверждений не подкреплялось ни одним документом? В результате вновь прибывший видит свалку из неаргумаентированных высказываний. Далеко не каждый готов просто взять листок с ручкой и систематизировать информацию. Так что своего они добиваются прекрасно, вот только пыта маловато поэтому работа топорная.

#7138 dolchikramen

dolchikramen

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 101 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 16:49

А вот, что бывает с лицами, которые размещают незаконную рекламу ГС по ЖК "Раменский":

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27891/2011

Дело N А40-64548/11-2-417

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Попова В.И., Поташова Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3
апелляционную жалобу ООО Издательство "Деловой мир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.09.2011 по делу N А40-64548/11-2-417 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО Издательство "Деловой мир" (ОГРН 1027700136111, 123007, Москва г., Хорошевское ш., 32А)
к ФАС России (ОГРН 1047796269663, 123995, Москва г., Садовая-Кудринская ул., 11)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Рак В.В. по дов. от 11.04.2011;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО Издательство "Деловой мир" (далее - заявитель, общество, рекламораспространитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 19.05.2011 по делу N РЦ.08.11.09/1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значении для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку рекламораспространитель не может отвечать до достоверность представленного ему рекламодателем рекламного материала. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) антимонопольным органом не направлен.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя антимонопольного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение антимонопольного органа от 30.03.2011 по делу N РЦ.08.11.09, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в судебном порядке не оспаривалось. Не отрицал факт еженедельного распространения заявителем в журнале "Недвижимость @ Цены" в период с мая по июнь, как до, так и после получения ООО "Компания "Гарант-Строй" (заказчик, участник долевого строительства, рекламодатель) разрешений на строительство жилого комплекса от 04.05.2010 и от 16.06.2010) предоставленной рекламодателем рекламы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов административного дела N РЦ.08.11.09/1, в журнале "Недвижимость & Цены" в период с мая по июнь 2010 года заявителем распространялась представленная рекламодателем реклама жилого комплекса "Раменский", в которой приводятся изображения мужчины и женщины, строящегося комплекса, контактная информация ООО "Гарантия-Строй" и сообщается следующее: "Гарантия будущего! Жилой комплекс "Раменский". Квартиры от 38000 рублей м2 40 минут до центра Москвы. Рассрочка на выгодных условиях. Первоначальный взнос от 10%. Индивидуальный проект. Кухни от 12 до 16 м2. Высота потолков 3,10 м. Отделка подъездов и лифтов класса "люкс". Благоустроенная охраняемая территория. Подземная и гостевая автостоянки. Собственная развитая инфраструктура. Комплекс расположен в окружении лесного массива. Аренда нежилых помещений 8-915-269-28-59" (л.д. 14).
Решением ФАС России от 30.03.2011 по делу N РЦ.08.11.09 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной документации декларируемого жилого комплекса, в ней приводится информация о получении финансовых услуг в отсутствие наименования лица, оказывающего эти услуги, на момент ее распространения не было получено разрешение на строительство, что является нарушением требований, изложенных в частях 1, 7, 8 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Данное решение Фас России в судебном порядке не оспаривалось (л.д. 40 - 43).
Выявив факты нарушения обществом Закона о рекламе, 27.04.2011 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом антимонопольного с участием представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 47 - 48).
19.05.2011 уполномоченным в силу п. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ должностным лицом антимонопольного с участием представителя общества по доверенности рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д. 8 - 11).
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вопреки мнению заявителя, субъектами правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются, помимо рекламодателей и рекламопроизводителей, рекламораспространители, к числу которых относится общество.
Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В ст. 3 Закона о рекламе определено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Статьей 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов или других условиях приобретения товара. Не допускается также реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители.
Требование ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). Характер и степень общественной опасности соответствующего нарушения подлежат оценке с учетом указанных цели и интересов.
В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный решением ФАС России от 30.03.2011 по делу N РЦ.08.11.09. факт нарушения обществом законодательства о рекламе, ввиду нарушений требований ст. 28 Закона о рекламе.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Как видно из материалов дела, разрешения на строительство 1, 2 и 3 корпусов N RU50525000-63, N RU50525000-64, N RU50525000-65 жилищного комплекса "Раменский" выдано 04.05.2010. Разрешение на строительство 4 корпуса N RU50525000-1 19 выдано 16.06.2010. Следовательно, на момент распространения обществом рекламы разрешения на строительство выдано не было, что не оспаривалось представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.
Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что за недостоверную рекламу ответственность должен нести лишь рекламодатель, но не рекламораспространитель, является ошибочным, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.
Заявитель является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом состав правонарушения ответчиком доказан и фактически заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст. 13 Закона о рекламе, рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.
То есть для рекламораспространителя законодательно закреплена обязанность убедиться в достоверности предоставленной ему рекламодателем рекламы перед ее распространением.
В противном случае рекламораспространитель, наряду с рекламодателем, признается виновным в нарушении требований Закона о рекламе.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, и конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемых правом общественных отношений в сфере потребительского рынка.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Государственная пошлина по делам данной категории в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ не уплачивается, поэтому соответствующие судебные расходы заявителя подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-64548/11-2-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Издательство "Деловой мир" (ОГРН 1027700136111) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционную жалобу в сумме 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2595 от 29.09.2011.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья
В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА

Сообщение отредактировал dolchikramen: 30 Ноябрь 2011 - 17:17


#7139 Basili

Basili

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 20 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 17:22

ПыСы, а то что NAS стирает тут туеву хучу сообщений (скорее всего и это потрёт) является по сути единственным методом борьбы. Вы спросили "чего они добиваются?". Отвечу - зафлуживания данной ветки. далеко не каждый пользователь сможет перелопатить 357 страниц текста и вынести что то полезное для себя. Вы заметили, что 1. Слова могут полностью переворачиваться? 2. Могут пять/шесть раз задоваться одни и теже вопросы, е зависимо от того что ответ был уже неоднократно дан? 3. Что ни одно из их утверждений не подкреплялось ни одним документом? В результате вновь прибывший видит свалку из неаргумаентированных высказываний. Далеко не каждый готов просто взять листок с ручкой и систематизировать информацию. Так что своего они добиваются прекрасно, вот только пыта маловато поэтому работа топорная.

Да, Вы во многом правы, когда я по необходимости перелопатил последние 150-т страниц, уменя была страшенная каша в голове, которую я потом долго переваривал и оценивал.

#7140 bystridka

bystridka

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2011 - 17:25

http://www.garantia-...?catid=1&page=1
совсем на палятся! в фотоархивах за лето, выложить картинку(причем хорошо сработано, ниче не скажу) с таким видом! правда на картинках лето, а вот дата стоит октябрь))))

Сообщение отредактировал bystridka: 30 Ноябрь 2011 - 17:25






Яндекс.Метрика