Где метро поблизости - цены совсем другие. Возможно, после 2016 года появится метро в районе Северный - он так же близок к Хлебникову, как и Долгопрудный, отсилы пара километров. Совершенно точно обещают открытие нескольких новых станций вдоль нашей железной дороги к 2016 году. В 2014 должны быть открыты станции "Окружная" и "Дегунино". В 2016 - "Лианозово".
Определяйтесь быстрее. Когда мы только первый раз обратились в ДУКС, такую трешку, какую Вам сейчас предложили, увели у нас из-под носа в тот же день. А она тогда была единственной из доступных.
все же дом 8 в сравнении с десятым сотрясало меньше скандалов, качество постройки лучше и сроки сдачи выполняются:
336_841967
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
25 ноября 2011 года Дело №А41-21416/11
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.С.Калинина, при ведении протокола судебного
заседания секретарем судебного заседания Шорсткиной А.Ю., рассмотрев в судебном
заседании дело по исковому заявлению
ООО "Ментор-С" к ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"о взыскании суммы основного
долга в размере 507345 руб. 95 коп., неустой ки в размере 59993 руб. 66 коп.
и по встречному исковому заявлению ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» к ООО
«МЕНТОР-С» о взыскании убытков в размере 242277 руб. 60 коп.
третье лицо: ООО «Ли фт Спец Сервис»
при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
ООО "Ментор-С" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением к ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
(ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 507345 руб. 95
коп., неустойки в размере 59993 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в
размере 60 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК
РФ).
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" (истец по встречному иску) обратилось к ООО
"Ментор-С" (ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением о взыскании
материального ущерба в размере 242 277 руб. 60 коп.
Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие
третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования по
основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения
исковых требований.
Представитель ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"поддержал встречные исковые
требования по основаниям, изложенным во встречном иске.
336_841967
2
Представитель ООО "Ментор-С" возражал против удовлетворения встречных
исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела по существ у, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Ментор-С"
(субподрядчик) был заключен договор субподряда № 38-М-СП22/10-04/24 от 21.06.2006
(далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить
из собственных материалов и оборудования работы по монтажу закладных деталей в
шахтах лифта, монтаж пассажирского лифта г/п 400 кг и 630 кг на 17 остановок, монтаж
обрамлений ДШ и ПНР пассажирского ли фта г/п 400 кг и 630 кг на 17 остановок на
объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр.
Хлебниково, ул. Госпитальная, владение 2, стр. 1, а ответчик обязался принять и оплатить
выполненные работы (т.1. л.д. 47-52).
Истец по первоначальному иску выполнил работы и направил ответчику акты о
приемке выполненных работ (форма КС-2) (т.1 л.д. 54) на сумму 387 984 руб. 00 коп и
справку о стоимости работ (форма КС-3) от 30.11.2009. на сумму 368584 руб. 80 коп. ( за
минусом услуг генподрядчика 5%), подписанные комиссией истца и техническим надзором,
акты сверки на сумму 181 195, 97 руб.
Указанный акт был получен ответчиком по первоначальному иску, что
подтверждается отметкой о его получении.
Истец направлял претензии ответчику по первоначальному иску об оплате
выполненных работ, однако ответчиком по первоначальному иску было в ответ направлено
письмо исх.№436/11 от 17.03.2011, из которого следует, что акты сверки взаимных расчетов
по состоянию на 30.09.2010 принимаются за минусом долга по генподрядным услугам в
сумме 61 834, 02 руб., т.е. в сумме 119 361 руб. 19 коп.
Истец по первоначальному иску указывает, что работы им выполнены надлежащим
образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, и задолженность
ответчика составляет 507 345, 95 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" считает, что ООО "Ментор-С" было
демонтировано часть лифтового оборудования, а именно: платы уп равления – 7 штук;
платы температурной защиты – 7 штук; платы управления тормозом – 7 штук; платы ПКТС-
2 – 7 штук, платы семмисторных ключей – 14 штук; паспорта на лифты – 10 штук, на
общую сумму 242 277 руб. 60 коп., в связи с чем ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
обратился с настоящим встречным иском.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,
суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими
удовлетворению в части, а встречные исковые требования не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таки х
условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычн о предъяв ляемыми требовани ями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать
ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик
обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный
объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить
обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию
предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на
336_841967
3
выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся
объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам
по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его
заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из
сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой
стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом
недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им
обоснованными.
В соответствии с п. 4.1. Договора приемка и сдача выполненных работ осуществляется
ежемесячно по актам формы КС-2 и КС-3, предоставляемым ООО «Ментор-С» до 25 числа
отчетного месяца. Все акты должны быть завизированы техническим надзором ЗАО АСК
«ЮНИТЭК-Инжиниринг».
В случае отказа генподрядчика от приемки выполненных работ, он обязан четко
оговорить все причины отказа и претензии к субподрядчи ку, а также оговорить сроки
устранения выявленных недостатков в «Акте претензии». При возникновении между
генподрядчиком и субподрядчи ком споров по поводу недостатков выполненных работ или
их причин, по требованию любой из сторон, должна быть назначена независимая
экспертиза (п.4.2. Договора).
Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ на сумму 387984
руб. 00 коп. был завизирован технадзором ответчика по первоначальному иску Шелудько
В.В. 04.12.2009. Также указано, что экземпляры в количестве 5 листов получены для
передачи в ПТО.
Кроме того, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика было направлено
предарбитражное напоминание, которое принято ответчиком 30.11.2010, что
подтверждается отметкой (подписью секретаря) на данном напоминании. К указанному
предарбитражному напоминанию были приложены акт о приемке выполненных работ (КС-
2) на сумму 387 984 руб., акт о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 387 984 руб.,
акт сверки на сумму 181 195 руб. 97 коп. (том 1, л.д. 45).
Вместе с тем на представленные документы ответчик по первоначальному иску
ответил только 17.03.2011, письмом исх. № 436/11 (т.1. л.д. 46), в соответствии с которым
им признается сумма задолженности в размере 119361 руб. 95 коп., а акт о приемке
выполненных работ на сумму 387984 руб. 00 коп. не принимается. При этом в указанном
письме не указаны мотивы его непринятия.
Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и принимая во
внимание визирование акта о приемке выполненных работ сумму 387984 руб. 00 коп.
технадзором ответчика по первоначальному иску 04.12.2009, несоблюдение ЗАО АСК
«ЮНИТЭК-Инжиниринг» порядка оформления отказа от приемки выполненных работ,
предусмотренного п. 4.2. Договора, ответ ответчика по первоначальному иску спустя
длительное время после получения рассматриваемого акта, считает, что работы на сумму
387984 руб. 00 коп., указанные в акте о приемке выполненных работ, приняты ЗАО АСК
"ЮНИТЭК-Инжиниринг" в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ.
Согласно п. 5.5 Договора подряда услуги генподрядчика по настоящему договору
составляют 5 % от стоимости выполненных работ по форме КС-2.
Судом установлено, что работы ответчиком выполнены на сумму 507 345 руб. 95 коп.,
и с учетом п. 5.5 Договора, задолженность подлежит взысканию за минусом 5% в размере
487 946 руб. 45 коп.
Также истец просит взыскать пени в размере 59 993 руб. 66 коп.
Вместе с тем истцом не представлен расчет пени, а представ лен расчет процентов
за пользование чужими денежными средствами . Взыскание проц ентов и взыскание п ени
(неустой ки) являются самостоятельными материально-правовыми требованиями.
336_841967
4
Поскольку расчет пени истцом не представлен, то первоначальные исковые
требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по
агентскому договору № 1335Вз-1298/11 от 08.02.2011 в размере 60 000 руб. 00 коп.,
оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением № 11 от 25.02.2011.
Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению
в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающи х юридическую помощь (представителей), и другие
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющи хся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг (подготовка
искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях), а также сложность спора,
сумма иска, частичное удовлетворение исковых требований арбитражный суд считает
возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.
Истец по встречному иску просит взыскать ущерб в размере 242 277 руб. 60 коп. –
стоимость демонтированного ООО "Ментор-С" лифтового оборудования, а именно: платы
управления – 7 штук; платы температурной защиты – 7 штук; платы управления тормозом –
7 штук; платы ПКТС-2 – 7 штук, платы семмисторных ключей – 14 штук; паспорта на
лифты – 10 штук, на общую сумму 242 277 руб. 60 коп.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществ у юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-
правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а)
наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь
между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность
которы х связана с повышенной опасностью для окружающи х (использование транспортных
средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если
не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умы сла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном осно вании. Вред
возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его
причинении.
В доказательство того, что ООО "Ментор-С" было демонтировано оборудование ЗАО
АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" представлено письмо ОАО «ДУКС» исх. № 65 от
23.03.2010, которым был осуществлен дальнейший монтаж лифтового оборудования. Также
было представлено письмо ОАО «ДУКС» исх. № 53 от 11.03.2010. (т.1. л.д. 113-114).
Однако суд не может рассматривать данные письма как достаточные доказательства того,
что демонтаж оборудования был осуществлен именно ООО "Ментор-С".
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" представлен акт осмотра от 11.02.2010, в
котором указано, что отсутств ует часть оборудования, что работы по мон тажу выполнены с
недостатками и недоделками и находятся в неисправном состоянии (том 2, л.д. 5-6). Вместе
336_841967
5
с тем данный акт составлен в отсутствие представителя ООО "Ментор-С" (указано – «не
явился»), однако доказательств того, что ООО "Ментор-С" был извещен о времени осмотра
оборудования в материалы дела не представлено. В связи с чем суд не принимает этот акт
как доказательство ненадлежаще выполненных работ ООО "Ментор-С" и вины ООО
"Ментор-С" в отсутствии части оборудования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг" не
доказано наличие вины в причиненном ущербе - один из элементов, необходимых для
наличия оснований возмещения ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участв ующими в деле, в пользу которы х принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в пользу ООО «МЕНТОР-С» сумму
основного долга в размере 487946 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в размере 12339
руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ООО «МЕНТОР-С» отказать.
Во встречных исковых требованиях ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.С.Калинина
Видимо поэтому так и получилось, что за какой-то месяц количество "мы" упало с 220 квартир до 50...
Это слово пишется : Негодяи.
((
)))). Да, ладноооо Вам, он у нас очень даже милый да и посимпатичнее вашего овна будет .
