Перейти к содержимому


Фотография

Нахабино, Красноармейская 66


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3137

#1181 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 12:48

Уважаемый ZavodChern!

Мне, как представителю ИГ, не хочется, чтобы вы вводили людей в заблуждение их неосведомленностью, регистрация доп. соглашений зависит не только от аппарата ваших сотрудников, но и от максимального количества принятых доп. соглашений в день - 15 недель это минимальный срок регистрации всех доп. соглашений.

Судебная практика с учетом правового поля 214-ФЗ однозначно свидетельствует в пользу дольщика. Перспективы выигрыша нашего дела в суде - 100%, что подтверждено несколькими юристами(для них это очень простые дела). Расходы на юриста конечно отдельная тема, но тут как говорится без вариантов ,а потом есть хорошие шансы, что часть расходов на юриста по суду ляжет на ваши плечи.

Теперь по существу. Лично для себя я принял решение, что меня устроит вариант когда размер неустойки составит: общая неустойка по договору минус услуги юриста - это минимальное условие, которое заставит меня не обращаться с иском в суд.

Лично Вам я советую-учитывая Ваше право-обратиться с иском в суд о расторжении договора, расторгнуть его, взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента перечисления их в оплату Вашей доли (квартиры), а затем через годик-полтора, когда решение вступит в законную силу и вы его исполните, купить квартиру у более правильных и аккуратных застройщиков- в Мортоне или ДСК, там и на парковках луж нет, и дома во время сдаются.

_______________________

Вас просят о конструктивных предложениях, выраженных в документе. Записи на форуме к ним вряд ли можно отнести. Если Вы не готовы- то путь в суд для Вас вероятно единственно возможный. Часто мы не пытаемся сохранить, что имеем.


Если быть точным, то мы подписали договор в 2009 году, тогда еще предварительный, со сроком сдачи дома 2011 год. Все договора в наличии.

Ну тогда правда Ваша. Странно, что Вас тогда предварительный договор не смущал вплоть до нашего предложения его заменить на ДДУ, который вы теперь счастливо используете в войне с негодным Застройщиком.



#1182 natan1981

natan1981

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 90 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 12:50

Вы то конечно с 2009 г. квартиру ожидаете? или это способ слегка приподняться на сложившейся ситуации? Суд так суд. Удачи в суде! Думаю Вы будете не одиноки


100% взыскать 100% неустойки в сложившейся ситуации? Вероятно.

Я не говорил, что все 100% неустойки получится взыскать, так как я не провидец, но согласно 214-ФЗ это вполне вероятно. Еще раз вас попрошу не переворачивать мои письма и не вводить в заблуждение дольщиков.



#1183 natan1981

natan1981

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 90 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 13:01

Лично Вам я советую-учитывая Ваше право-обратиться с иском в суд о расторжении договора, расторгнуть его, взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента перечисления их в оплату Вашей доли (квартиры), а затем через годик-полтора, когда решение вступит в законную силу и вы его исполните, купить квартиру у более правильных и аккуратных застройщиков- в Мортоне или ДСК, там и на парковках луж нет, и дома во время сдаются.

_______________________

Вас просят о конструктивных предложениях, выраженных в документе. Записи на форуме к ним вряд ли можно отнести. Если Вы не готовы- то путь в суд для Вас вероятно единственно возможный. Часто мы не пытаемся сохранить, что имеем.


Ну тогда правда Ваша. Странно, что Вас тогда предварительный договор не смущал вплоть до нашего предложения его заменить на ДДУ, который вы теперь счастливо используете в войне с негодным Застройщиком.

В этом Вы правы, что расторгнуть договор и вернуть деньги с процентами - это мое право, но мне, как и большинству дольщиков, этим правом пользоваться не выгодно и ДА, ДДУ теперь я(как и большинство дольщиков) буду использовать в рамках правового поля в борьбе за свои права, а не как вы выразились "войне".

Конструктивные предложения, которые вы принимаете сводятся в компенсации 2 месяцев неустойки, а это, повторюсь, для меня абсолютно не приемлимо.


Сообщение отредактировал natan1981: 08 Апрель 2014 - 13:10


#1184 Antonina123456

Antonina123456

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 65 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 13:05

Лично Вам я советую-учитывая Ваше право-обратиться с иском в суд о расторжении договора, расторгнуть его, взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента перечисления их в оплату Вашей доли (квартиры), а затем через годик-полтора, когда решение вступит в законную силу и вы его исполните, купить квартиру у более правильных и аккуратных застройщиков- в Мортоне или ДСК, там и на парковках луж нет, и дома во время сдаются.
_______________________
Вас просят о конструктивных предложениях, выраженных в документе. Записи на форуме к ним вряд ли можно отнести. Если Вы не готовы- то путь в суд для Вас вероятно единственно возможный. Часто мы не пытаемся сохранить, что имеем.

Ну тогда правда Ваша. Странно, что Вас тогда предварительный договор не смущал вплоть до нашего предложения его заменить на ДДУ, который вы теперь счастливо используете в войне с негодным Застройщиком.
[/]quote НЕУСТОЙКА С ДОЛЬЩИКОВ ВЗЫСКИВАЛАСЬ-МОГУ ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТОМ.ИГРАЕТЕ СЛОВАМИ .


НЕУСТОЙКА С ДОЛЬЩИКОВ ВЗЫСКИВАЛАСЬ-МОГУ ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТОМ.ИГРАЕТЕ СЛОВАМИ.

#1185 Kluivert

Kluivert

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 74 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 13:10

Уважаемый дольщик! Вероятно, у Застройщика есть необходимый аппарат сотрудников для регистрации дополнительного соглашения. Доверять или не доверять - дело каждого. Отрицать предложение не сложно, также не сложно подавать советы дольщикам (это не в Ваш огород камень), оценивая перспективы исков и судебных дел, тем более, когда представление интересов в суде, особенно в нескольких инстанциях, стоит известных денег.

Будьте конструктивны и предложите устраивающий Вас вариант. Когда Вы говорите о большем объеме- ознакомьтесь предварительно с судебной практикой, сложившейся на уровне ФАС МО.

Добрый день я ознакомился с судебной практикой. И у меня к Вам вопрос: при чем тут ФАС МО?

Мы с Вами будем судиться в суде общей юрисдикции, а в арбитраже судятся организации и физ. лица (они редко) чья деятельность связан с извлечением прибыли, а мы, в отличии от них, квартиры покупали для собственных нужд. Да, в арбитраже практика отличная, так как предприниматели это лица, которые осуществляют деятельность сопровождающуюся финансовыми рисками.

Так что ознакомьтесь Вы с практикой судов общей юрисдикции и ВС РФ, там все не в Вашу пользу складывается.

Конечно суд общей юрисдикции может уменьшить неустойку, но Вам надо будет обосновано доказать, что она очень большая. При попытке взыскать неустойку в 2-3 млн., суд в ряде случаев снижает ее до 700 тысяч - 1 млн, иногда же не уменьшает.  То есть это не 120000, которые Вы предлагаете. Плюс, кроме неустойки, могут быть взысканы убытки связанные с арендой квартиры. По этому виду убытков я не нашел, чтобы уменьшали заявленный размер.

Так вот, еще вопрос. Вы просрочите по Вашему допнику на 6 месяцев. Средняя аренда 1-комнатной квартиры в МО составляет минимум 20000 рублей, то есть за 6 месяцев  аренда квартиры составит 100000-180000 рублей, которые Вы предлагаете в виде неустойки. В чем смысл допника  для тех, кто снимает квартиры?


Сообщение отредактировал Kluivert: 08 Апрель 2014 - 13:15


#1186 vjkh

vjkh

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 14:33

 в ДС включить пункт.... в случае, если "застройщик" до 30 июня 2014 года не сдает многоквартирный дом в эксплуатацию, то обязуется возместить "участнику"  неустойку за все время  просрочки. 


Сообщение отредактировал vjkh: 08 Апрель 2014 - 14:52


#1187 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 15:21

Я не говорил, что все 100% неустойки получится взыскать, так как я не провидец, но согласно 214-ФЗ это вполне вероятно. Еще раз вас попрошу не переворачивать мои письма и не вводить в заблуждение дольщиков.

Вот это другое дело...

Вводить в заблуждение дольщиков Застройщику-в данной ситуации!-прока нет.

Вы, я думаю, в курсе.

Пойдете Вы в суд, не пойдете, -наша задача всегда была и остается сдать дом в эксплуатацию.

Извините.


Добрый день я ознакомился с судебной практикой. И у меня к Вам вопрос: при чем тут ФАС МО?

Мы с Вами будем судиться в суде общей юрисдикции, а в арбитраже судятся организации и физ. лица (они редко) чья деятельность связан с извлечением прибыли, а мы, в отличии от них, квартиры покупали для собственных нужд. Да, в арбитраже практика отличная, так как предприниматели это лица, которые осуществляют деятельность сопровождающуюся финансовыми рисками.

Так что ознакомьтесь Вы с практикой судов общей юрисдикции и ВС РФ, там все не в Вашу пользу складывается.

Конечно суд общей юрисдикции может уменьшить неустойку, но Вам надо будет обосновано доказать, что она очень большая. При попытке взыскать неустойку в 2-3 млн., суд в ряде случаев снижает ее до 700 тысяч - 1 млн, иногда же не уменьшает.  То есть это не 120000, которые Вы предлагаете. Плюс, кроме неустойки, могут быть взысканы убытки связанные с арендой квартиры. По этому виду убытков я не нашел, чтобы уменьшали заявленный размер.

Так вот, еще вопрос. Вы просрочите по Вашему допнику на 6 месяцев. Средняя аренда 1-комнатной квартиры в МО составляет минимум 20000 рублей, то есть за 6 месяцев  аренда квартиры составит 100000-180000 рублей, которые Вы предлагаете в виде неустойки. В чем смысл допника  для тех, кто снимает квартиры?

Хорошо, тогда с практикой ВС РФ. С практикой ФАС МО во всех случаях потому, что с несогласными изменить срок сдачи дома  мы будем судится в целях внесения изменений в договор ДДУ именно в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

НО: мы не убеждаем Вас не идти в суд: отнюдь! идите! только взвесьте все "за" и "против".


 в ДС включить пункт.... в случае, если "застройщик" до 30 июня 2014 года не сдает многоквартирный дом в эксплуатацию, то обязуется возместить "участнику"  неустойку за все время  просрочки. 

Это конкретное и обдуманное предложение. Если бы все дольщики выступили с ним на собрании, то обосновать его перед руководством было бы возможно, думаю.


Добрый день я ознакомился с судебной практикой. И у меня к Вам вопрос: при чем тут ФАС МО?

Мы с Вами будем судиться в суде общей юрисдикции, а в арбитраже судятся организации и физ. лица (они редко) чья деятельность связан с извлечением прибыли, а мы, в отличии от них, квартиры покупали для собственных нужд. Да, в арбитраже практика отличная, так как предприниматели это лица, которые осуществляют деятельность сопровождающуюся финансовыми рисками.

Так что ознакомьтесь Вы с практикой судов общей юрисдикции и ВС РФ, там все не в Вашу пользу складывается.

Конечно суд общей юрисдикции может уменьшить неустойку, но Вам надо будет обосновано доказать, что она очень большая. При попытке взыскать неустойку в 2-3 млн., суд в ряде случаев снижает ее до 700 тысяч - 1 млн, иногда же не уменьшает.  То есть это не 120000, которые Вы предлагаете. Плюс, кроме неустойки, могут быть взысканы убытки связанные с арендой квартиры. По этому виду убытков я не нашел, чтобы уменьшали заявленный размер.

Так вот, еще вопрос. Вы просрочите по Вашему допнику на 6 месяцев. Средняя аренда 1-комнатной квартиры в МО составляет минимум 20000 рублей, то есть за 6 месяцев  аренда квартиры составит 100000-180000 рублей, которые Вы предлагаете в виде неустойки. В чем смысл допника  для тех, кто снимает квартиры?

Пока не факт, что по допнику мы просрочим на 6 месяцев. Догадки, основанные на имевших место обстоятельствах-согласен.  


НЕУСТОЙКА С ДОЛЬЩИКОВ ВЗЫСКИВАЛАСЬ-МОГУ ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТОМ.ИГРАЕТЕ СЛОВАМИ.

Подтвердите пожалуйста, кто и каким образом обратился в суд и с кого была взыскана неустойка? не могли бы прикрепить документ здесь для наглядности и развенчания позиции ИГРАЮЩЕГО СЛОВАМИ Застройщика? Думаю всем будет интересно. Спасибо.



#1188 Kluivert

Kluivert

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 74 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 15:25

Хорошо, тогда с практикой ВС РФ. С практикой ФАС МО во всех случаях потому, что с несогласными изменить срок сдачи дома мы будем судится в целях внесения изменений в договор ДДУ именно в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. НО: мы не убеждаем Вас не идти в суд: отнюдь! идите! только взвесьте все "за" и "против".

 

Еще раз рекомендую Вам изучить практику ВС РФ.

Судиться, если хотите, Вы будете в судах общей юрисдикции.

Для Вас я даже выдержку тут сделаю по сложившейся практике. Вы ее изучите и взвесьте все "за" и "против".

 

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.)

24. Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Договором участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, заключенным между Т. и ООО "КраснодарФинСтрой", определен срок передачи квартиры Т. Впоследствии ООО "КраснодарФинСтрой" в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного дома внесены изменения, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на более поздний. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке.

ООО "КраснодарФинСтрой" направило Т. сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе срока ввода в его эксплуатацию, а также с предложением об изменении договора и заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, однако от Т. не получено ответа о заключении либо об отказе от заключения дополнительного соглашения. В связи с этим ООО "КраснодарФинСтрой" обратилось в суд с иском к Т. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации.

Решением Советского районного суда города Краснодара исковые требования ООО "КраснодарФинСтрой" удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "КраснодарФинСтрой" требования, районный суд исходил из того, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана недостатком у застройщика денежных средств. Кроме того, большая часть участников долевого строительства многоквартирного дома в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.

Руководствуясь нормами статьи 451 ГК РФ и принимая решение о понуждении Т. заключить дополнительное соглашение о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома, районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора.

Между тем ООО "КраснодарФинСтрой", вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.



#1189 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 15:32

Еще раз рекомендую Вам изучить практику ВС РФ.

Судиться, если хотите, Вы будете в судах общей юрисдикции.

Для Вас я даже выдержку тут сделаю по сложившейся практике. Вы ее изучите и взвесьте все "за" и "против".

 

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.)

24. Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Договором участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, заключенным между Т. и ООО "КраснодарФинСтрой", определен срок передачи квартиры Т. Впоследствии ООО "КраснодарФинСтрой" в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного дома внесены изменения, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на более поздний. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке.

ООО "КраснодарФинСтрой" направило Т. сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе срока ввода в его эксплуатацию, а также с предложением об изменении договора и заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, однако от Т. не получено ответа о заключении либо об отказе от заключения дополнительного соглашения. В связи с этим ООО "КраснодарФинСтрой" обратилось в суд с иском к Т. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации.

Решением Советского районного суда города Краснодара исковые требования ООО "КраснодарФинСтрой" удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "КраснодарФинСтрой" требования, районный суд исходил из того, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана недостатком у застройщика денежных средств. Кроме того, большая часть участников долевого строительства многоквартирного дома в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.

Руководствуясь нормами статьи 451 ГК РФ и принимая решение о понуждении Т. заключить дополнительное соглашение о переносе даты ввода в эксплуатацию жилого дома, районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора.

Между тем ООО "КраснодарФинСтрой", вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Давайте не засорять форум правовыми упражнениями, поупражняемся в суде, если сочтете нужным...

Но вот очень острая фраза - из Вашей цитаты приведенного Вами в качестве примера судебного акта: районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора.

За сим думаю спор о самой такой возможности при наличии основания закрыт?...

Спасибо.


Давайте не засорять форум правовыми упражнениями, поупражняемся в суде, если сочтете нужным...

Но вот очень острая фраза - из Вашей цитаты приведенного Вами в качестве примера судебного акта: районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора.

За сим думаю спор о самой такой возможности при наличии основания закрыт?...

Спасибо.

Вообщем, изучим. Спасибо. Особенно, учитывая, что Ваши комментарии по большому счету вполне адекватны сложившейся ситуации, за малым исключением...которого никто кроме нас с Вами и не заметит...)



#1190 Fisher58

Fisher58

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 38 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 15:50

 в ДС включить пункт.... в случае, если "застройщик" до 30 июня 2014 года не сдает многоквартирный дом в эксплуатацию, то обязуется возместить "участнику"  неустойку за все время  просрочки. 

Полностью поддерживаю такой пункт, это еще на собрании предлагалось, но Застройщик дипломатично не стал даже обсуждать такое предложение.

Вы просили конструктивный диалог - это как раз тот пункт, который удовлетворит многих, желающих на данный момент судиться, но не для того чтобы выкачать из Застройщика деньги(как Вы выражаетесь), а только для того, чтобы ускорить сдачу дома. Если Застройщик верит в 30 июня, то внесение в доп. данного пункта не должно вызывать возражений.

 

Я (говорю только за себя) вообще готов отказаться от любой "подачки-неустойки" от Застройщика, если дом будет сдан до 30 июня. Но в случае просрочки этой даты будет и неустойка и компенсация съема жилья.

 

Кстати, всем кто снимает квартиры без договоров, советую их срочно оформить, отсудить эту статью Ваших расходов будет даже проще чем 100% неустойки


Сообщение отредактировал Fisher58: 08 Апрель 2014 - 16:27


#1191 Kluivert

Kluivert

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 74 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 15:56

Давайте не засорять форум правовыми упражнениями, поупражняемся в суде, если сочтете нужным... Но вот очень острая фраза - из Вашей цитаты приведенного Вами в качестве примера судебного акта: районный суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора. За сим думаю спор о самой такой возможности при наличии основания закрыт?... Спасибо.

 

 

Если я Вас правильно понял, то Вы хотите сказать, что у Вас имеются доказательства, того, что имеются "наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора". По тому, что изучил я (судебная практика), таких доказательств Вы не представите. О своем видении этого вопроса я писал выше, в ответ кому-то.

На счет упражнений в суде, то это же Вы собираетесь судиться с теми, кто не заключит допник. Я на предлагаемых условиях заключать не собираюсь. Могу даже обосновать в цифрах бессмысленность для меня Вашего предложения, не говоря уже о том, что обещания, которые были даны на бумаге не были исполнены, это тоже не в пользу подписания допника.

Ну, а про саму возможность подать иск в арбитраж никто не спорит. Вы и заявления о возбуждении уголовного дела можете подать на каждого из нас. Вопрос в последствиях. Либо иск не примут, т.к. не подведомственен, либо, по заявлению ответчика, он будет передан в районный суд.

 

Вообщем, изучим. Спасибо. Особенно, учитывая, что Ваши комментарии по большому счету вполне адекватны сложившейся ситуации, за малым исключением...которого никто кроме нас с Вами и не заметит...)

 

Про малое исключение не понял, что Вы имели ввиду. Буду благодарен, если расшифруете. ))


Сообщение отредактировал Kluivert: 08 Апрель 2014 - 15:59


#1192 Antonina123456

Antonina123456

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 65 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:05

IMG_20140408_164942977.jpg IMG_20140408_165826151.jpg ДОКУМЕНТ О ВЫПЛАТЕ НЕУСТОЙКИ С ДОЛЬЩИКА ЗА РАССРОЧКУ

Сообщение отредактировал Antonina123456: 08 Апрель 2014 - 16:06


#1193 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:09

Думаю, что завод может рассмотреть такой пункт, но выплата неустойки должна быть не безусловной, а только при нарушении сроков по вине Застройщика. Если это понято, то диалог вполне может сложится.

 

Дело вот в чем... Очень многие собираются идти в суд...В данной ситуации для Застройщика количество претензий не имеет значения-имеет значение сам факт обращения в суд, поскольку именно он будет означать необходимость реализации позиции в суде даже по единственному делу, и вступившее в силу решение будет сигналом для принятия решений по аналогичным делам, а также для руководства...

 

В том случае, если позиция дольщиков была бы более единодушной, что, конечно, невозможно, то принять решение по включению данного условия в договор было бы легче...

 

Сейчас просрочка не по нашей вине (выйдем в суд-разберемся), поэтому за просрочку не по нашей вине безусловно платить не хочется...Если мы включим условие о безусловной выплате неустойки в дополнительное соглашение, то сейчас, доказав объективные причины просрочки в суде (по просрочке на сегодняшний день), то потом мы вряд ли будем готовы нести ответственность за независящие от нас обстоятельства (я не имею ввиду вину подрядчиков, вина подрядчиков-это наши проблемы)

 

А так -предложение весьма и весьма понятное...

 

Тем более, что на сегодняшний день мы и подумать боимся не сдать до 30.06.2014   


Если я Вас правильно понял, то Вы хотите сказать, что у Вас имеются доказательства, того, что имеются "наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, являющихся основанием для изменения договора". По тому, что изучил я (судебная практика), таких доказательств Вы не представите. О своем видении этого вопроса я писал выше, в ответ кому-то.

На счет упражнений в суде, то это же Вы собираетесь судиться с теми, кто не заключит допник. Я на предлагаемых условиях заключать не собираюсь. Могу даже обосновать в цифрах бессмысленность для меня Вашего предложения, не говоря уже о том, что обещания, которые были даны на бумаге не были исполнены, это тоже не в пользу подписания допника.

Ну, а про саму возможность подать иск в арбитраж никто не спорит. Вы и заявления о возбуждении уголовного дела можете подать на каждого из нас. Вопрос в последствиях. Либо иск не примут, т.к. не подведомственен, либо, по заявлению ответчика, он будет передан в районный суд.

 

 

Про малое исключение не понял, что Вы имели ввиду. Буду благодарен, если расшифруете. ))

)) договорились.



#1194 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:29

attachicon.gifIMG_20140408_164942977.jpgattachicon.gifIMG_20140408_165826151.jpg ДОКУМЕНТ О ВЫПЛАТЕ НЕУСТОЙКИ С ДОЛЬЩИКА ЗА РАССРОЧКУ

У этого человека была рассрочка и он просрочил рассроченную выплату стоимости участия? Тогда согласен. Однако в суд никто не ходил. Рассрочка кстати была не у всех...Но в суд никто не обращался и не взыскивал...

То то я смотрю Вы на застройщика в обиде... Тогда понятно. Обида обоснованная. Но убытки и пр. ведь Вам никто не предъявлял, и не объяснял, что именно в этот момент именно Ваших средств могло на что то не хватать?...

Н-да с... Значит Вы действительно выплатили.



#1195 Fisher58

Fisher58

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 38 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:43

Думаю, что завод может рассмотреть такой пункт, но выплата неустойки должна быть не безусловной, а только при нарушении сроков по вине Застройщика. Если это понято, то диалог вполне может сложится.

 

Дело вот в чем... Очень многие собираются идти в суд...В данной ситуации для Застройщика количество претензий не имеет значения-имеет значение сам факт обращения в суд, поскольку именно он будет означать необходимость реализации позиции в суде даже по единственному делу, и вступившее в силу решение будет сигналом для принятия решений по аналогичным делам, а также для руководства...

 

В том случае, если позиция дольщиков была бы более единодушной, что, конечно, невозможно, то принять решение по включению данного условия в договор было бы легче...

 

Сейчас просрочка не по нашей вине (выйдем в суд-разберемся), поэтому за просрочку не по нашей вине безусловно платить не хочется...Если мы включим условие о безусловной выплате неустойки в дополнительное соглашение, то сейчас, доказав объективные причины просрочки в суде (по просрочке на сегодняшний день), то потом мы вряд ли будем готовы нести ответственность за независящие от нас обстоятельства (я не имею ввиду вину подрядчиков, вина подрядчиков-это наши проблемы)

 

А так -предложение весьма и весьма понятное...

 

Тем более, что на сегодняшний день мы и подумать боимся не сдать до 30.06.2014   


)) договорились.

Не понятно какое отношение к включению данного пункта имеет единодушное к нему отношение, этот пункт позволит большему числу дольщиков согласиться подписать доп., я думал Вы этого хотите.

Если Застройщик не предусмотрел все что может случиться, что не позволит сдать дом 30 июня, то зачем вообще доп.? Получается, что этот срок опять высосан из пальца...

Можно данный пункт ввести в такой редакции, чтобы при просрочке после 30 июня у Вас была возможность доказать в суде Вашу "невиновность", но Ваша невиновность затрагивает только Ваши отношения с третьими лицами, которые не участвуют в нашем договоре. Так что на размере неустойки это не сильно отразится.


Сообщение отредактировал Fisher58: 08 Апрель 2014 - 16:45


#1196 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:52

Не понятно какое отношение к включению данного пункта имеет единодушной к нему отношение, этот пункт позволит большим числу дольщиков согласится подписать доп., я думал Вы этого хотите.

Если Застройщик не предусмотрел все что может случиться, что не позволит сдать дом 30 июня, то зачем вообще доп.? Получается, что этот срок опять высота из пальца...

Можно данный пункт ввести в такой редакции, чтобы при просрочке после 30 июня у Вас была возможность доказать в суде Вашу "невиновность", но Ваша невиновность затрагивает только Ваши отношения с третьими лицами, которые не участвуют в нашем договоре. Так что на размере неустойки это не сильно отразится.

Застройщик предусмотрел. За себя. Вы гарантированы от воли и решений третьих лиц, или от того, что называют форс-мажором? Даже если все-все предусмотрели? Вот и Застройщик нет... Вот я об этом и говорю- что этот пункт можно ввести, если он будет предполагать выплату неустойки за 6 месяцев (формулировка будет чуть другая, мы же дату ввода изменили, но сумма то должна остаться прежней) только при нарушении срока ввода (30.06.2014 г.) и при одновременном наличии вины застройщика. Это теоретически можно обсуждать.  


мне непросто(как и большинству)-аренда квартиры ,кредит (не ипотечный-его тогда на эту новостройку не давали),трое детей-младшему 5 месяцев. Но я найду ту сумму ,какую скажет ИГ. Нельзя допускать такого неуважения к закону. Завод-не частная лавочка. Здесь во главе должен быть профессионализм, а не распущенность и жадность.

Когда Вы найдет факты, подтверждающие распущенность и жадность (завода, например), готов с Вами это обсуждать.



#1197 Kluivert

Kluivert

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 74 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 16:53

)) договорились.

 

Мы договорились о чем?  А то у меня несколько версий возможных договоренностей?))



#1198 ZavodChern

ZavodChern

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 17:10

Впечатление о предложении Застройщика, если кратко: это компромисс. Не согласные с ДС, могут коллективно или индивидуально пытаться получить от Застройщика по суду все причитающееся по закону, или ничего не получить, проиграв в суде. Скачал рыбу ДС, буду изучать.

 

Считаю, что необходимо, сохраняя давление на Завод, для большей эффективности изыскать способы давления на нахабинскую администрацию и субподрядчиков по тепловым, электрическим и водопроводным сетям. В наших требованиях должны звучать претензии не только к Застройщику, но и ко всем лицам, причастным к проблеме со срывом сроков сдачи дома. Намеченный ИГ визит к господину Воробьеву в этом смысле очень полезен.

 

На собрании также прозвучало пожелание со стороны Завода к активным дольщикам, к ИГ, в случае необходимости и по просьбе Завода провести пикет или что-то вроде пикета с оглашением наших требований в отношении местной нахабинской администрации или субподрядчиков. Считаю, что этим предложением не стоит пренебрегать и готов участвовать рядовым участником. В любом случае, позиция дольщиков, и представляющая интересы дольщиков ИГ, остается независимой и самостоятельной. И взаимодействие дольщиков и Застройщика по каким-то позициям, по которым у нас с Застройщиком есть общий интерес, будет только на пользу.

Спасибо за понимание. Право на обращение в суд есть у каждого.


Вообще, нужно сказать, что доп. соглашение странное. Смысл дополнительного соглашения в том, что оно вносит изменения в договор. Например, пункт 1 должен был предусматривать изменения в пункт договора содержащий срок передачи дома и излагать его в новой редакции, то есть 31 декабря 2013 меняется на 30 июня 2014 года. Тогда 1 июля 2014 года, в случае не передачи квартиры, у застройщика наступает ответственность. А по смыслу допника текст договора не меняется, дольщик все прощает, получает подачку в виде небольшой суммы денег. И всё! То есть срок 30 июня 2014 года - это не условие договора, это некое обещание, которое к договору не относится и обязанностью Застройщика, в рамках договора, не является, так как не является пунктом договора . Круто так!

Обращаю Ваше внимание, что все, что изложено в ДС, касается исключительно договора, к которому ДС подписан, и только его одного.

 

Многоуважаемый нами ОАО ММП им Чернышева, раз вы не представились, то буду к обращаться к вам именно так! Вы просите понять вас и простить, но вы кажется забываете, или просто подгоняете лишь некоторые факты вырванные из контекста, чтобы ваша позиция выглядела правдоподобной. Если вы забыли, то я напомню, что заключение предварительных договоров началось с 2009 года, многие люди ждут окончания строительства уже более 4 лет слушая каждый раз разные обещания. Ваше желание "отделаться легким испугом" сделав широкий жест и заплатив всем за 2 месяца неустойки может ввести в заблуждение только людей совсем недавно купивших квартиры и не имевших удовольствие слышать многочисленные обещания. Некие документы от Истринских электросетей Вам не помогут в суде и это вы прекрасно осознаете, так как 90% задержек со строительством - это 1. очень медленное строительство, 2. внутренняя борьба за власть в заводе Тарасов-Комаров и 3. неудовлетворительная работа с поставщиками электроэнергии и тепла(хотел бы напомнить вам как сдавал дома Зеленов). С вашего позволения, для того, чтобы у новых дольщиков не возникло желание снова одеть розовые очки, прикладываю краткую хронологию событий, описанную на форуме в разных постах.

 

Обращайтесь...Вы тоже не представились)

Я смотрю вы отлично осведомлены о фамилиях), но только забываете, что Комаров был и остается всегда Первым замом, разобравшимся на заводе в большей части с воровством и хозяйственным раздолбайством, а Тарасов был всего лишь замом по капстроительству на заводе, который выпускает моторы. И БОРЬБА с Тарасовым Комарова - это несколько, простите, утопия, если называть это борьбой...это какие-то эмоции.... Сотрудник не оправдал доверия-его уволили. Вот и вся борьба.  

Зеленов, по словам сетей и админстрации, действительно был умничкой. Спросите о Тарасове сами.

Некие документы нам конечно не помогут)), но если весьма конкретные-то почему бы нет?))

Вот вопрос- что поможет Вам разобраться в ситуации? и выиграть суд?


Мы договорились о чем?  А то у меня несколько версий возможных договоренностей?))

Мы их классифицируем, это раз. Второе- сошлемся на ту мелочь, что никто не замечает два. И будем строить, строить и наконец-согласно обещаниям, взятым на карандаш, построим, въедем и будем (будете) жить. Вот. Пока все кстати в наше общее понимание-взятое-на карандаш-укладывается. Посмотрим что будет завтра. Водичка в батареях начинает журчать.


Сообщение отредактировал ZavodChern: 08 Апрель 2014 - 17:08


#1199 Kluivert

Kluivert

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 74 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 17:13

Kluivert, on 04 Apr 2014 - 21:32: Вообще, нужно сказать, что доп. соглашение странное. Смысл дополнительного соглашения в том, что оно вносит изменения в договор. Например, пункт 1 должен был предусматривать изменения в пункт договора содержащий срок передачи дома и излагать его в новой редакции, то есть 31 декабря 2013 меняется на 30 июня 2014 года. Тогда 1 июля 2014 года, в случае не передачи квартиры, у застройщика наступает ответственность. А по смыслу допника текст договора не меняется, дольщик все прощает, получает подачку в виде небольшой суммы денег. И всё! То есть срок 30 июня 2014 года - это не условие договора, это некое обещание, которое к договору не относится и обязанностью Застройщика, в рамках договора, не является, так как не является пунктом договора . Круто так! Обращаю Ваше внимание, что все, что изложено в ДС, касается исключительно договора, к которому ДС подписан, и только его одного.

 

Мои слова Вы подтвердили новой версией допника, где все, что я написал предусмотрено. В суде по старому тексту мы долго бы доказывали к чему он относится и т.д. Давайте не возвращаться к переписке, которая состоялась по меркам форума давно и, которая уже, скажем так, "заиграна".



#1200 Maysha

Maysha

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 26 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2014 - 19:07

Ну что, соседи, были сегодня среди нас счастливчики, которые стали сведетелями горячих труб в нашем промерзлом доме?!

Казалось бы 8 вечера, а на придомовой территории работают около 7 человек - ровняют дорогу вдоль садика и копают траншею под что-то.







Яндекс.Метрика