Сообщений в теме: 380

[Kirya]

rinariari, on 30 Oct 2015 - 18:43:

а как же прописанное в договоре с ДСК - что мы обязаны заключить договор с УК и заплатить все авансовые платежи? Это противоречит где-то напрямую законодательсву? т.е. фз-214

пункт 1 ст.4 ФЗ-214

ДДУ предусматривают лишь две стороны договора...

[ivlevp]

senia1970, on 31 Oct 2015 - 12:05:

то есть если вы в банке взяли кредит и платите проценты и там написано, что досрочное погашение -штрафные санкции , это тоже не законно?

Совершенно верно, Сеня. И комиссия за выдачу кредита незаконна, хотя черным по белому прописана в договоре. Могу показать вам решение суда в мою пользу по делу об отмене комисси по автокредиту в Райффайзенбанке. Условия договора были признаны ничтожными, как противоречащие действующему законодательству.

 

Вам, Арсений, как заступнику УК (и якобы сведущему в законодательстве), следовало бы объяснить окружающим, каким образом УК  может заключить договор с участником ДДУ, если участник ДДУ не принял квартиру по АПП и не является ее собственником?

 

Про чистоту вокруг не понял. Какое это отношение имеет к авансовым платежам? Может быть вы с УК не доверяете жильцам, тогда почему аванс только за 4 месяца, а не за 12? Что произойдет по прошествии 4 месяцев, вокруг наступит разруха, т.к. все перестанут дружно платить?

Сообщение отредактировал ivlevp: 01 Ноябрь 2015 - 01:20

[bax125]

комиссии не законны, да и суд не нужен был, по досудебке все возвращают

я тоже вернул

у вас есть судебная практика с застройщиками или УК?

если есть то скиньте хоть 1 постановление суда

по закону вы правы, но есть много но

мне очень интересно как вы получите ключи и сколько получите актов приёма передачи

и когда

по закону вам не могут отказать и все вам подпишут, а вот ключи  могут выдать только тогда когда вы оплатите платежи по вашему вы оплатите только когда ук выиграет конкурс и предоставит вам реквизиты. и вам придется подождать

вы подписали договор в котором это прописан (если вы теперь с ним не согласны вы можете его оспаривать)

время у них еще есть т.к. дома сдали раньше срока который указан в договоре

так же вы можете въехать и с полицией имея акт на руках.

в новостройках не платят минимум 30% квартплату       

PS что вы хотите доказать ?

Сообщение отредактировал bax125: 31 Октябрь 2015 - 22:39

[Pavel12]

ivlevp, on 31 Oct 2015 - 19:16:

Совершенно верно, Сеня. И комиссия за выдачу кредита незаконна

МКБ возвратил мне комиссию за выдачу кредита  в досудебном порядке. Написал претензию в банк, через две недели пригласили на подписание доп. соглашения к договору, в котором указали что комиссия за выдачу составляет 0 рублей.

Я так понимаю можно страхование жизни исключить.

[ivlevp]

У меня практики разбирательств с застройщиками еще нет, но это не имеет значения.

Решения судов о признании условий ДДУ об авансовых платежах недействительными

http://ppt.ru/newstext.phtml?id=65692

http://sudact.ru/arb...c/QvXV8s7hs4bT/

 

Это то, что за 10 минут нашел.

[SergeAS]

ivlevp, on 31 Oct 2015 - 22:35:

Решения судов о признании условий ДДУ об авансовых платежах недействительными

Надо еще поискать, т.к. первое решение - про создание ТСЖ застройщиком и оплату этого процесса дольщиком, а второе - про оплату коммуналки застройщику за период со сдачи в эксплуатацию (а не подписания акта), пока не выбрана УК.

[bax125]

вы прочитайте что вы нашли

1 это оби апиляции

2

решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

в  первом ?суд удовлетворил что незаконна отступные 30%

 и застройщик создает тсж и его регистрирует, а дольщик это все оплачивает и вносит  для этого аванс за 6 месяцев?
 

[ivlevp]

Я прочитал и понял, вы прочитали и не поняли. С вами дискуссию я закончил.

 

Во втором случае застройщик подал в суд за оспаривание штрафа и ему отказали, объяснив, в чем суть дела и где он накосячил (там есть наш случай).

 

В первом случае цитирую:

 

Содержащиеся в перечисленных подпунктах пункта 6.6 договора условия противоречат вышеприведенным положениям пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на потребителя обязанность до передачи квартиры заключить договор с третьим лицом (управляющей организацией) и произвести указанному лицу оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

 

определила:

Признать недействительными условия пунктов 6.6 и 7.4 договора участия в долевом строительстве N ... от <дата>, заключенного Н. с ...(ЮрЛ1)..., ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ3)...

 

Сообщение отредактировал ivlevp: 01 Ноябрь 2015 - 11:11

[bax125]

пункта 6.6 договора дольщик поручает застройщику обеспечить регистрацию объединения собственников в объекте - Товарищества собственников жилья. В соответствии с подпунктом 6.6.2 пункта 6.6 договора дольщик поручает застройщику заключение договора управления объектом с управляющей организацией. При этом согласно подпункту 6.6.4 пункта 6.6 договора дольщик обязуется компенсировать расходы на исполнение указанного выше поручения и, кроме того, обязуется внести предоплату за коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги по управлению объектом пропорционально общей площади квартиры, за 6 (шесть) месяцев вперед от даты ввода объекта в эксплуатацию, не позднее даты приемки квартиры по передаточному акту.
Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=65692?

не видя полного договора рассуждения и спор бессмысленнее

PS один  закон или иск  читается 2 юристами по разному и трактуется так же, а окончательное решение принимает суд.

мы живем в России.

Сообщение отредактировал bax125: 01 Ноябрь 2015 - 11:22

[ITDiver]

Pavel12, on 31 Oct 2015 - 20:23:

Я так понимаю можно страхование жизни исключить.

с этим сложнее. Они(МКБ по крайней мере) его не навязывают. просто без этой страховки ставка вырастет на 3 процента, ибо у них риски вырастают... Выбор как говориться за Вами

 

вообще выдержки из судов в наших реалиях имеют мало толку. Имеет НЕКИЙ смысл выдержки из решений конкретного судьи, а два судьи по 1 делу(только не пересмотр, а независимое слушание) - могут быть 2 противоположных решения.

у нас нет прецендентного права, поэтому аппелировать "а вот многоуважаемый судья вася пупкин решил вот так" бесполезно. только если ВС скажет как надо - тогда местные суды будут так делать.

[ivlevp]

Решения суды принимают на основании закона. Если вы закон понимаете, то можете отстаивать свои законные права. Решения судов в вашу пользу показывают, что вы понимаете закон правильно.

Скажем так, если бы в вышеперечисленных случаях дольщики не обратились в суд, не было бы решений в их пользу. Они не рассуждали вашими категориями, о прецедентности права, о том что мы живем в России, о полноте договора... Они поняли, что закон нарушен и обратились в суды.

[senia1970]

Ох уж эти суды, только недавно житель подавал в суд на котельную, 1 выиграл, а последующие все проиграл, спорить не буду !  В Арбитраже подали жители по застройщику  2 разных судьи и разные решения (противоположные), а текст один , тут уж не поспоришь.Теперь нужно просто выбрать по данной позиции, что каждый хочет, я вот только за ваше рвение , мы вас полностью поддержим.

korica, on 31 Oct 2015 - 13:55:

А вот  я не понимаю в чем заключается противоречие, человек согласен заключить договор с Управляющей компанией, и заплатить деньги согласно договора... но насколько я понимаю УК должна БУДЕТ быть избрана по конкурсу к концу года (вроде бы так)... Де-юре - платим неизвестно кому, наличкой, как это потом будет учитываться и т.д..... Другой вопрос что Де- факто УК (я так понимаю  вопрос решенный) уже занимается домами. Мы еще квартиру не принимали но у  меня например тоже вопрос резонный куда наличкой и за-что где и как это прописано?

чем отличается наличка и безналичка ? если дают фискальные документы и там и там, тупо берете реквизиты УК и платите если хотите , указываете ФИО , номер дома и кв  и все, приносите документ банковский и говорите вот , смотрите !  Или вы просто хотите знать на каком основании УК берет деньги?

 

я так понимаю до передачи квартиры Застройщик платит  "коммуналку" , после подписания акта приема передачи ( дольщик, будущий собственник)

Сообщение отредактировал layolla: 03 Ноябрь 2015 - 09:52

[korica]

senia1970, on 02 Nov 2015 - 23:01:

чем отличается наличка и безналичка ? если дают фискальные документы и там и там, тупо берете реквизиты УК и платите если хотите , указываете ФИО , номер дома и кв и все, приносите документ банковский и говорите вот , смотрите ! Или вы просто хотите знать на каком основании УК берет деньги? я так понимаю до передачи квартиры Застройщик платит "коммуналку" , после подписания акта приема передачи ( дольщик, будущий собственник)

Хороший вопрос, я так понимаю, что принципиальность налички стоит как раз для УК, было бы без разницы дали бы реквизиты человеку.

Что вы подразумеваете под "фискальными документами?" просто чек, что вы оплатили что? услугу по управлению домом?

Я бы например не отказалась знать если меня, что-то не устроит в оказанных УК услугах на каком основании жаловаться в надзорные инстанции и если уж дойдет с чем идти в суд (с реквизитами и прочими должностными лицами ...)

Есть закон!! подписал АПП возникла обязанность платить "коммуналку" выставляйте в конце месяца счет я буду платить, на каком основании и кому а должна вносить предоплату за 4 месяца? и на каком основании подписание АПП ставится в зависимость от предоплаты "коммуналки".

Одного не понимаю, почему если кто-то не согласен с УК и считает какие-то требования не законными сразу начинаются непонятки, в конце концов каждый выбирает для себя сам платить или не платить, и как отстаивать свои права.

 До подписания акта платит Застройщик, поэтому на мой взгляд ему крайне не выгодно затягивание процесса подписания АПП.

[Octan]

korica, on 04 Nov 2015 - 09:46:

Есть закон!! подписал АПП возникла обязанность платить "коммуналку" выставляйте в конце месяца счет я буду платить, на каком основании и кому а должна вносить предоплату за 4 месяца? и на каком основании подписание АПП ставится в зависимость от предоплаты "коммуналки".

Присоединяюсь к ВОПРОСУ!

[Solnulka]

А кто-нибудь подписывал акт приемки сразу, но с указанием недочетов, надеясь на честное слово застройщика исправить?

Вам исправили в итоге?

Или если сразу подписать, даже и надеяться не стоит, что исправят мелкие недочеты?

[Bodylion]

Окна отрегулировали в течении 2 дней. Замену стекла жду еще.

[Solnulka]

Bodylion, on 05 Nov 2015 - 12:32:

Окна отрегулировали в течении 2 дней. Замену стекла жду еще.

Вы подписали акт, получили ключи и после этого они отрегулировали?

 

В последний раз, когда были в своей квартире, обнаружили, что балконные створки  плохо "катаются", балконная дверь не закрывалась и не хватало нескольких кирпичей в стене со стороны балкона. Не понятно, зачем они их оттуда повыковыривали..   

Вот думаем, подписывать ли акт  в случае этих недоделок

Сообщение отредактировал Solnulka: 05 Ноябрь 2015 - 16:06

[klepa6667]

Solnulka, on 05 Nov 2015 - 12:13:

А кто-нибудь подписывал акт приемки сразу, но с указанием недочетов, надеясь на честное слово застройщика исправить?

Вам исправили в итоге?

Или если сразу подписать, даже и надеяться не стоит, что исправят мелкие недочеты?

Мы подписывали.Была проблема с окном . Заменили раму в течении 3х дней

[layolla]

Сообщения по комиссию за выдачу кредита перенесено в тему Новые Водники. Ипотека. Банки. Субсидии,

[ITDiver]

Bodylion, on 05 Nov 2015 - 12:32:

Окна отрегулировали в течении 2 дней. Замену стекла жду еще.

ну что, поменяли стеклопакет?

Кстати, у кого как гидроизоляция сделана в районе стояков и труб отопления? у меня там тупо кончается гидроизоляционный мат, и смысл в оной становится непонятен...(вся вода стечёт в эти дыры)

Ещё обнаружил что пол в туалете с буграми какими-то....(и на него не уложена изоляция, а отогнута)....так что чую приёмка у мну затянется...