Перейти к содержимому


Фотография

застройщик "Рамстрой" вторая очередь


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11008

#6101 Andrianova

Andrianova

    Местный

  • Постоялец
  • PipPipPip
  • 1 114 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 17:59

кто в понедельник за ключиками пойдет, спросите сколько жильцов осчастливили уже :-)

#6102 LissaLissa

LissaLissa

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 361 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 18:08

Ну тогда я не буду платить :)

 

Я думал, это обязаловка.

Ну, может быть, Вы не против охраны на воротах? :rolleyes:



#6103 ANt1k

ANt1k

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 450 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 18:15

Ну, может быть, Вы не против охраны на воротах? :rolleyes:

 

т.е., если я отказываюсь, а кто-то соглашается, за меня на других стоимость ложиться?

 

 

А вообще у меня есть хороший пёс. Можем его на ворота поставить :D



#6104 Aksiniya

Aksiniya

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 557 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 18:21

Ну, может быть, Вы не против охраны на воротах? :rolleyes:

 

за 168 рублей в месяц с квартиры. :rolleyes: по договору УК с ЧОПом)))



#6105 LissaLissa

LissaLissa

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 361 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 18:29

т.е., если я отказываюсь, а кто-то соглашается, за меня на других стоимость ложиться?

 

 

А вообще у меня есть хороший пёс. Можем его на ворота поставить :D

1. Нет, я понимаю, что просто нужно договориться с УК, на что мы согласны и сколько это будет стоить...Вот только КОГДА наступит это согласие... Мне кажется, что 200-250 руб. с квартиры, это нормальный вариант.

2. Думаю это оптимальный вариант, обожаю собак))


за 168 рублей в месяц с квартиры. :rolleyes: по договору УК с ЧОПом)))

Да аж бегом, да с криками "Ура!" :D



#6106 JuliyaKuz

JuliyaKuz

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 83 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 18:31

Я тоже считаю что 168 руб. за охрану и руб 200 с квартиры это оптимальный вариант. А еще я за разделение тарифа домофон-видеонаблюдение. Это две разных услуги, а их объединяют в одну

#6107 malik

malik

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 273 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 20:12

На каком основании???))))


 

Какие у них тарифы на интернет и тв? я вообще не советовал бы спешить, а выбрать сразу из 3-4 поставщиков.

А то этот мультилайн, как-то возник из неоткуда и сразу обзванивать.

мультилайн возник в подъезде на стекле у консьержки,это я первый про него и написал,очевидно откаты от УК им пойдут на подключение,первый раз такой провайдер вижу


Сообщение отредактировал malik: 08 Ноябрь 2013 - 20:28


#6108 lilac1980

lilac1980

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 219 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 20:28

т.е., если я отказываюсь, а кто-то соглашается, за меня на других стоимость ложиться?

 

 

А вообще у меня есть хороший пёс. Можем его на ворота поставить :D

 

буду знать чья собака в лифте ссать будет....


  • malik это нравится

#6109 vasya50

vasya50

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:32

Всем привет! Не понял особого внимания к своей персоне. Зачем Вам знать какая у меня квартира и дом? С какой целью? В следующую субботу и так встретимся.

Ладно, теперь по сути.

 

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в состав которой входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества;

2) плату за коммунальные услуги.

 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах, отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ДЛЯ НАС ЭТО ОБЛАСТНЫЕ ОРГАНЫ), в порядке, установленном федеральным законодательством, причем органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, о которых идет речь, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"

В соответствии с указанным Законом подлежат регулированию:

- тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

- надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

- надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

 

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом N 210-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей (п. 3 ст. 3 Закона N 210-ФЗ).

 

2. ТЕПЕРЬ ПО ТАРИФАМ В РАМЕНСКОЕ (ищем в постановлениях организации, расположенные в Раменское, и нужно знать, какая из них нас обслуживает):

http://www.ramenskoy...o&submenu=price


Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 47-Р от 17.05.2013 г.

Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса

http://www.ramenskoy...=price&id=21484

См. стр. 36

ОАО «Раменский водоканал» – 113,39

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 123-Р от 30.11.2012 г. Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов

ООО «Озеленение» - 108,11 руб. куб. метр.

http://www.ramenskoy...=price&id=21485

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 131-Р от 20.12.2012 г. Об установлении тарифов на тепловую электроэнергию для потребителей теплоснабжающих организаций

http://www.ramenskoy...=price&id=21483

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 130-Р от 14.12.2012 г. Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию на 2013 год для населения Московской области http://www.ramenskoy...=price&id=21489

 

3. ТЕПЕРЬ ОТНОСИТЕЛЬНО СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В ДОМЕ

Утверждены

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 13 августа 2006 г. N 491

 

ПРАВИЛА

СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

 

34. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.


Далее относительно того, как правильно должно быть проведено собрание:

 

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

 

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования

 

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

 

Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.


Сообщение отредактировал vasya50: 08 Ноябрь 2013 - 21:45


#6110 mars051

mars051

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 379 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:34

Я вообще не понимаю зачем настроение себе портить, из-за такой ерунды как доступ на территорию 12,05 руб. на м2. Это же совсем копейки с двушки 60 м2 - 723 руб., с однушки 40 м2 - 480 руб. Если разделить поровну со всех жильцов около 650 руб. с квартиры. Из-за этого ходить судиться, писать жалобы. Овчинка выделки не стоит! Потеряете рабочий день и причем не один. И самое главное испортите себе нервы.
Другое дело если услуга не должным образом предоставляется, тогда это другой вопрос.


Сообщение отредактировал mars051: 08 Ноябрь 2013 - 21:52


#6111 vasya50

vasya50

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:35

А ВОТ, ЧТО БЫВАЕТ ЕСЛИ СОБРАНИЕ ПРОВЕДЕНО С НАРУШЕНИЯМИ:

 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13579/2013

 

Судья: Гришакова Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Ш.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "Белый парус" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года и дополнительное решение того же суда от 29 декабря 2012 года по делу по иску ООО "Белый парус" к Ш.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Ш.В. к ООО "Белый Парус" о признании недействительными решений общего собрания собственников,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Ш.В. по доверенности О.,

 

установила:

 

ООО "Белый Парус" обратилось в суд с иском к Ш.В. о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41456,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик, являясь собственником квартиры <данные изъяты> не производил оплату, в связи с чем на 01.04.2012 г. возникла задолженность в указанной сумме. Также указывает, что ООО "Белый Парус" с 01.10.2011 г. является управляющей организацией многоквартирного дома N <данные изъяты> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.09.2011 г. ООО "Белый Парус" считает, что в соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан производить оплату за квартиру и коммунальные услуги избранной управляющей организации. Начисление и сбор денежных средств производится через ООО "Региональный Расчетно-Кассовый центр" (далее по тексту ООО "РРКЦ") на основании заключенного с истцом договора от 01.07.2011 г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Ш.В. иск не признал, предъявил к ООО "Белый Парус" встречный иск в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> проведенных в форме заочного голосования и оформленных протоколами от 01.09.2011 г. и от 01.11.2011 г., признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование встречного иска также указал, что на дату проведения оспариваемых решений в доме N <данные изъяты> было создано ТСЖ "Планета", произведен выбор управления домом через ТСЖ "Планета", однако, в нарушение требований п. 9 ст. 161 ЖК РФ была избрана вторая управляющая организация ООО "Белый Парус" в одном многоквартирном доме. Инициаторы проведения указанных собраний И. и К. не были собственниками помещений дома N <данные изъяты>, их права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, чем нарушены требования ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "Белый Парус" встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ "Планета" явился в судебное заседание, считает иск ООО "Белый Парус" необоснованным, встречный иск Ш.В. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 г. иск ООО "Белый Парус" оставлен без удовлетворения, встречный иск Ш.Ю. удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме <данные изъяты> от 01.09.2011 г.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года признано незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты> проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.11.2011 г. Признаны незаконными действия ООО "Белый парус" по начислению Ш.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ООО "Белый Парус" ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Ш.В. является собственником квартиры <данные изъяты> и является членом ТСЖ "Планета".

В период проведения общего собрания собственников дома с 21.05.2011 г. по 31.05.2011 г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом N <данные изъяты> товариществом собственников жилья, утвержден устав ТСЖ и его название "Планета", зарегистрированное в качестве юридического лица 28 июля 2011 г.

В доме N 11 01.09.2011 г. избрана вторая управляющая компания ООО "Белый Парус" на основании решения внеочередного собрания собственников помещений, проведенного с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. и оформленного протоколом от 01.09.2011 г. Собственниками помещений дома N <данные изъяты> в период с 15.10.2011 г. по 31.10.2011 г. проведено повторное внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 01.11.2011 г. с той же повесткой дня.

Обратившись в суд, ООО "Белый Парус", ссылаясь на протоколы общих собраний от 01.09.2011 г. и от 01.11.2011 г., просит взыскать с Ш.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41456,80 руб.

ООО "Белый Парус" зарегистрировано в качестве юридического лица с 10.06.2008 г., состоит в договорных отношениях с поставщиками услуг по обслуживанию дома с 01.12.2011 г.

В обоснование решения, суд сославшись на положения ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, указал, что обоснованность исковых требований ООО "Белый Парус" не нашла своего объективного подтверждения. В свою очередь, полностью подтверждается материалами дела, то обстоятельство, что действия ООО "Белый Парус" по начислению Ш.В. оплаты за квартиру N <данные изъяты> и коммунальные услуги не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку на момент проведения собраний по избранию управляющей организацией ООО "Белый Парус" в указанном доме уже было создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Планета", которое зарегистрировано в установленном законом порядке и приступило к выполнению своих обязательств по обслуживанию дома N <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 17.08.2012 г. с Ш.В., Ш.А., Ш.Е. солидарно в пользу ТСЖ "Планета" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36067 руб. 34 коп. за период с января 2012 г. по май 2012 г.

Согласно ч. 6, ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Срок для обжалования решения от 01.09.2011 г. истек 01.03.2012 г., срок обжалования решения от 01.11.2011 г. истек 01.05.2012 г.

Ш.В., обратившись в суд со встречным иском к ООО "Белый Парус" о признании недействительными решений общего собрания собственников от 01.09.2011 г. и от 01.11.2011 г. просит восстановить ему срок для оспаривания решений, ссылаясь на то, что о состоявшихся решениях по выбору управляющей организации ему стало известно из повестки в суд по рассмотрению данного дела.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным ООО "Белый Парус" в обоснование иска, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными истцом доказательствами, правильно указал, что встречное требование Ш.В. о признании незаконными оспариваемых решений подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, внеочередные общие собрания собственников помещений дома N 11 от 01.09.2011 г. и 01.11.2011 г. проведены по инициативе И., имеющей в квартире N <данные изъяты> долевую собственность по 1/2 доли, и К., которая не имеет в данном доме зарегистрированного имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что И. была вправе выступить инициатором общего собрания, а К. не имела такого права. В многоквартирном доме уже было создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Планета", в отношении которого не принималось решение о прекращении его деятельности. Доказательств участия Ш.В. в указанных собраниях суду не представлено.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ООО "Белый Парус" не представлено допустимых и относимых доказательств установленной законом процедуры проведения общего собрания собственниками помещений дома N <данные изъяты> в очной форме, предшествующего дате проведения оспариваемых собраний, проведенных в форме заочного голосования. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований жилищного законодательства, влекущим недействительность и незаконность принятых и оспариваемых решений от 01.09.2011 г. и от 01.11.2011 г.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что встречное требование Ш.В. о признании незаконными оспариваемых решений подлежит удовлетворению, поскольку общие собрания собственников помещений дома N <данные изъяты> проведены с нарушением требований норм жилищного законодательства, что предусмотрено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска Ш.В. срока на обжалование вышеуказанных решений, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в связи с непредставлением ООО "Белый Парус" каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Ш.В. срока на обжалования указанных решений.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года и дополнительное решение Балашихинского городского суда от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус" - без удовлетворения.

 

 

 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16367/2012

 

Судья Кулагина И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционные жалобы ООО "ЖилЭкс-ГеРисс", Ш.И.В., Т.О.Н., К.А.В. З.А.А., З.Е.М., Ш.Ю.А., Б.А.Ю., С.Т.А., К.Г.П., К.В.Н., М.Н.В., П.В.Н., П.О.В., Б.Е.А., П.С.А., К.Т.В., Л.И.И., Б.Е.Н., Ш.А.Ю., М.В.Ю., К.Н.Н., М.Ю.В., Э.А.А., Х.А.В., А.Л.И., К.Н.В., Я.И.В., Г.А.А., К.Е.С., К.Ю.В., С.Л.А., Ф.А.Н., Б.А.В., З.Л.С., К.В.А., П.Р.П., И.Ю.А., И.И.А., П.Е.А., С.Л.А., К.Е.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску Е.С.О. к П.С.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс-ГеРиСС" о признании недействительным Протокола N 2/2011 от 27 февраля 2011 года очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительными решений, принятых и оформленных Протоколом N 2/2011 от 27 февраля 2011 года очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, об обязании ООО "ЖилЭкс - ГеРиСС" освободить помещение консьержа во втором подъезде, о признании недействительным Протокола N 1/2011 от 13 февраля 2011 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными решений, принятых и оформленных Протоколом N 1/2011 от 13 февраля 2011 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис - управление" по доверенности Г.Р.И., Д.Е.А., представителя ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" по доверенности А.Ю.В., представителя Е.С.О. по доверенности Ж.П.В., К.О.В., представителя П.С.А. по доверенности К.А.Н., П.В.Н., П.Е.А., Г.В.И., С.Т.В., Б.Е.Н.

 

установила:

 

Е.С.О. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит, расположенная в жилом доме по адресу:. В середине мая 2011 г. ему было предложено со стороны ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", в лице генерального директора ФИО66, подписать Договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг N Щ-7-Н-20/. Основанием предъявления указанного Договора явился протокол общего собрания собственников жилых помещений от 27.02.2011 г., как об этом было указано в преамбуле договора. Учитывая, что он является собственником жилого помещения, ни в каких общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, на которых были бы рассмотрены вопросы, связанные с управлением данным домом и передачей его в управление компании ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", не участвовал, решений не принимал и не голосовал. В целях внесения ясности в сложившуюся ситуацию, 17.06.2011 г. им было направлено письменное обращение в адрес П.С.А. и ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" о сообщении и представлении информации и документов относительно общего собрания собственников от 27.02.2011 г.

В ходе предварительного судебного заседания, 16.01.2012 г., истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным Протокол N 2/2011 от 27 февраля 2011 года очередного) общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:, признать недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом N 2/2011 от 27 февраля 2011 года, обязать ООО "ЖилЭксГеРиСС" освободить помещение консьержа во втором подъезде, признать недействительным Протокол N 1/2011 от 13 февраля 2011 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, признать недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом N 1/2011 от 13 февраля 2011 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагает, что при проведении собрания были существенно нарушены нормы ЖК РФ, определяющие порядок проведения собрания, а также были нарушены его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на участие в управлении домом, избрании способа управления домом, участие в общем собрании собственников и принятие решений касающихся управлением домом. Помещение консьержа во втором подъезде, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" заняло без решения собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании таких собственников, что также является нарушением жилищного законодательства.

Также уточняя исковые требования, истцом указано на наличие трех разных редакций протоколов общего собрания от одной даты (27.02.2011 г.), которые были предоставлены ответчиками в различные организации, что указывает на переделывание и переподписание ответчиками Протокола собрания от 27.02.2011 г. в своих интересах несколько раз, что является недопустимым.

В листе учета голосов к общему собранию от 27.02.2011 г. не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ, права Н.Д.В. на голосование от имени Министерства обороны РФ в собраниях, а также документы, подтверждающие полномочия Н.Д.В. действовать от имени 217 КЭЧ, в связи с чем, истец считает, что голоса от имени 217 КЭЧ соответствующей площади 8 784,4 кв. м не могут быть приняты при подсчете голосов.

Истец Е.С.О., представители истца Ж.П.В. и К.О.В. действующие по доверенности от 17.08.2011 г. 50 АА N 1544730. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

По собранию от 13.02.2011 г. пояснили, что на данном собрании не было кворума, как следует из самого протокола. Общая площадь жилых помещений - 18 224 кв. м, не было более 50% собственников на этом собрании. Данным собранием устанавливался порядок проведения собрания 27.02.2011 г., принято решение о проведении поквартирного обхода. Так как собрание было нелегитимно, решения собрания также являются нелегитимными.

По собранию от 27.02.2011 г. пояснили, что на данном собрании также не было кворума. Инициаторы собрания составили подписной лист, на котором выражали свое мнение граждане по вопросу повестки дня. По итогам были признаны недействительными голоса более половины голосовавших. Действительными были признаны голоса собственников площади 723 кв. м. Основной голос - за 217 КЭЧ. В листе голосования не указано, на каком основании КЭЧ имела право принимать участие в собрании. Однако, как следует из ответа на судебный запрос, право оперативного управления за 217 КЭЧ не зарегистрировано. Полагают, что голоса 217 КЭЧ не могут учитываться при подсчете голосов. Истец и многие другие жильцы узнали о новой управляющей компании только в мае. Имеющиеся в материалах протоколы собрания собственников от 27.02.2011 г. отличаются разными редакциями.

С протоколами от 13.02.2011 г. и от 27.02.2011 г. и учетными листами истец смог ознакомиться только в рамках данного судебного разбирательства, хотя как собственник, имеет право ознакомиться со всеми документами и решениями, принятыми на собрании. Истец обратился к П.С.А. сначала устно, потом письменно обратился ко всем ответчикам и ООО "Жилкомсервис-управление". Из ООО "Жилкомсервис-управление" ему пришел ответ на основании какого документа осуществляется управление, назначено время, когда истец мог прийти ознакомиться со всеми документами. От ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" и П.С.А. никакого ответа получено не было, никаких документов ему не представлено. Не отрицает, что какие-то люди ходили по квартирам с листами, но не в феврале 2011 г., а гораздо позднее. В этих листах были указаны вопросы о том, чтобы ООО "Жилкомсервис-управление" представило отчет и вопрос о желании выбора новой управляющей компании. Но это не было воспринято как собрание. В листах стояло наименование компании ЮИТ, указания на управляющую компанию ЖилЭксГеРиССа не было.

Ответчик П.С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просит суд по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика П.С.А. - К.А.Н., действующий по доверенности от 14.05.2011 г. 50 АА N 0571007, в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что уведомлять о проведении собрания можно не только заказным письмом, но и другими способами. Обход квартир - легитимный способ. По поводу собрания 13.02.2011 г. дополнил, что это собрание инициаторов проведения общего собрания, там обсуждалась повестка собрания 27.02.2011 г. Для этого кворума не надо. Насколько он знает, на собрание приходил генеральный директор ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС". По проведению собрания 27.02.2011 г. пояснил, что выбирали инициативную группу по работе с подписными листами. Вывешивались объявления на стендах, в подъезде, где почтовые ящики, в лифтах, но их сразу же срывали. Люди знали, что идет процесс смены управляющей компании. 26.02.2011 г. закончилось голосование, 27.02.2011 г. огласили результаты. Решение об этом принято на собрании инициаторов.

В Минобороны идет реорганизация, но конкретных документов не представлено. До 12.05.2011 г. КЭЧ занималось своими функциональными обязанностями. После 12 мая 2011 г. прекратила свое существование, до августа 2011 г. работала ликвидационная комиссия.

Ответчик ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", в лице генерального директора Д.В.И., действующего на основании Протокола N 1 общего собрания участников ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" от 25.08.2010 г. и Приказа ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" N 1 от 25.08.2010 г. о вступлении в должность генерального директора, представители ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" С.А.А. по доверенности от 07.02.2012 г. N 4 и Г.О.Р. по доверенности от г. N 7, в судебном заседании иск не признали, представили суду в письменной форме возражения на исковое заявление в котором указали, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 27.02.2011 г. проведено в соответствии с ЖК РФ. В голосовании на собрании приняли участие собственники 14 628,6 кв. м жилых помещений из 18 224,8 кв. м, т.е. 80,27% собственников жилых помещений. За принятие решений поданы голоса собственников жилых помещений общей площадью 9541,7 кв. м, т.е. 65,22% от числа проголосовавших или 52,36%) от общего количества. Все решения, указанные в протоколе общего собрания собственников, были приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Полагают, что непредставление протокола и другие нарушения, - которые имели место после собрания, не могут быть основанием для признания решений недействительными. ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" занимает помещение консьержа с согласия большинства собственников жилых помещений многоквартирного дома и использует его исключительно для приема жильцов лома и не нарушает прав и законных интересов истца. Существенных нарушений при проведении собрания не допущено. Голосование истца на собрании не могло повлиять на итоги голосования. Права и законные интересы истца решениями собрания не нарушены. Материальный ущерб или убытки принятые решения истцу не нанесли. В судебном заседании пояснили, что инициаторы собрания 13.02.2011 г. собирались без всякого уведомления и определились, как им действовать по смене управляющей компании. В установленном порядке ООО "Жилкомсервис-управление" было уведомлено о проведении собрания, которое сначала избегало принятия всех документов, а как только ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" обратилось в Арбитражный суд, возник иск Е.С.О. Все действия истца направлены на то, чтобы решение общего собрания не вступило в законную силу. Истец не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции. Существует только один вариант протокола общего собрания от 27.02.2011 г., представленный в суд. Для извещения о собрании возможен любой доступный способ извещения, не только заказным письмом. Сами граждане утверждают, что видели объявление о собрании, кто хотел прийти, тот пришел.

Представители третьего лица ООО "Жилкомсервис-управление" Г.Р.И., действующие на основании доверенности от 01.08.2011 г. и Д.Е.А. по доверенности от 20.01.2012 г. в судебном заседании исковые требования истца просили удовлетворить в полном объеме. Также в материалы дела представлены письменные объяснения ООО "Жилкомсервис-управление" за подписью генерального директора К.А.Н., согласно которому ООО "Жилкомсервис-управление" просит суд удовлетворить иск и указало, что между собственниками многоквартирного и ООО "Жилкомсервис-управление" был заключен договор управления от 01.03.2008 г.

С 01.03.2009 г. был заключен договор в новой редакции на основании протокола общего собрания собственников. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен по инициативе собственников, если управляющая компания не выполняет условия договора, либо договор может быть прекращен по соглашению сторон. Договор управления многоквартирным домом заключен с 01.03.2009 г. по 01.03.2010 г. Считают, что договор управления пролонгировался, поскольку в соответствии с нормами ЖК РФ ни одна из сторон не заявляла о его прекращении по окончании срока его действия. Во исполнение договора управления ООО "Жилкомсервис-управление" в интересах собственников заключены и продолжают действовать по настоящее время договоры с ресурсоснабжающими организациями. ООО Жилкомсервис-управление" предоставляет собственникам коммунальные услуги. ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" заявило о своем праве управлять домом путем объявлений, расклеенных 20.05.2011 г. в подъездах дома. ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" распространяет счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, собирает с жителей деньги за не оказанные услуги. В наличии у ответчика имеется три различные редакции протокола общего собрания собственников от 27.02.2011 г. Первая редакция представлена в отдел полиции; вторая редакция представлена в МП ЩР "Щелковский Водоканал", в МП ЩР "Щелковская Теплосеть" и в Щелковскую городскую прокуратуру; третья редакция представлена в Арбитражный суд, в Щелковскую городскую прокуратуру и в настоящее судебное заседание. Помещение консьержа во втором подъезде, ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" занимает без решения общего собрания собственников жилых помещений, что является нарушением ЖК РФ. В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис-управление" Г.Р.И. и Д.Е.А. пояснили, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о проведении собрания. До настоящего времени не представлены документы об общем собрании. Действительно имеется три редакции протокола собрания от 27.02.2011 г., одна редакция заверена Щелковским УВД, две редакции заверены прокуратурой. Собрание было проведено с нарушением ЖК РФ. Отсутствуют сведения о собственниках, решение должно быть оформлено в письменной форме надлежащим образом. Не было кворума. Полагают, что нарушение прав заключается в том, что их организация управляет домом N 20, договор управления не был расторгнут надлежащим образом. Часть людей платит деньги ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", в то время как договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены у ООО "Жилкомсервис управление".

Третье лицо Министерство обороны РФ - не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - собственник жилого помещения К.Г.Д. исковые требования истца просила удовлетворить.

Третье лицо А.А.И. в судебном заседании пояснила, что считает иск необоснованным. Один жилец дома выступил против всех. Полагает, что за спиной Е.С.О. стоит управляющая компания. Считает, что процедура проведения собрания не нарушена, кто хотел, тот пришел на собрание. Собственников было большинство.

Третье лицо П.В.Н. в судебном заседании пояснил, что у него есть претензии к работе управляющей компании, поэтому от этой компании очень хотелось бы уйти. Он участвовал в собрании 13.02.2011 г., подробности проведения собрания не помнит.

Третье лицо Ф.В.А. в судебном заседании пояснил, что оповещение об общем собрании считает достойным, вывешивались объявления у двух входов, кто захотел прийти - пришел. Собрание прошло без нарушений. 13.02.2011 г. он не вошел в инициативную группу. 27.02.2011 г. оглашались результаты голосования. У них такие собрания проводятся либо у подъезда, либо в подъезде. Собрание 27.02.2011 г. проходило в третьем подъезде. Кто оглашал результаты собрания он не помнит.

Третье лицо М.Н.В. пояснила, что поддерживает негативные отзывы о компании ООО "Жилкомсервис управление". В собраниях она не участвовала, участвовал супруг.

Третье лицо М.Ю.А. пояснил, что присутствовал на всех собраниях. Все жители были извещены о собрании. Считает иск необоснованным.

Третье лицо К.И.П. пояснил суду, что объявления о собрании видел, они были расклеены, 13.02.2011 г. был на собрании, на втором собрании кажется не был.

Третье лицо О.Н.В. пояснила, что живет во втором подъезде, объявления о собрании видит постоянно, жители общаются друг с другом и знают о собраниях, пройти мимо объявления невозможно. Собрания проходят очень часто и подолгу. 13.02.2011 г. на собрании не была, но вообще на собраниях бывает часто. Они сами собираются и оповещают друг друга.

Третье лицо С.Т.А. пояснила, что объявления о собраниях были. 13.02.2011 г. присутствовал Д.В.И., они обсуждали вопрос о смене управляющей компании, она была не против замены управляющей компании.

Третье лицо Ш.И.Е. пояснила суду, что с иском не согласна. Объявления всегда висели. Она не помнит, на каком собрании была. Видела на собрании Д.В.И.

Третье лицо П.А.Г. пояснил суду, что иск считает неправомерным, объявления висели, 27.02.2011 г. было нормальное собрание, с его решением он согласен. 13.02.2011 г. он не присутствовал. 27.02.2011 г. на собрании был.

Третье лицо К.Г.Д. пояснила суду, что о собраниях она не знала. К ней пришла С.А.А., это было не в феврале 2011 г., а позже, весной прошлого года, и сказала, что надо расписаться за то, что они согласны прослушать отчет управляющей компании ООО "Жилкомсервис-управление". В листах нигде не было написано про Д.В.И. и ЖилЭксГеРиСС. Она пришла к мужу с этим листом и они записали свои данные, потом отнесли этот листок на верхний этаж. Потом снова пришла С.А.А. с другим листком, где были указаны компании и надо было крестиком отметить компанию, которая нравится, компании ЖилЭксГеРиСС там не было, были Жилкомсервис- управление и ЮИТ. Они с мужем ничего не подписывали. То, что это были собрания, она не знала и не поняла. Про то, что выбрали новую управляющую компанию ЖилЭксГеРиСС, она узнала только в мае 2011 г., когда принесли договор на подпись от новой управляющей компании ЖилЭксГеРиСС. Она обращалась к юристу ЖилЭксГеРиСС, к П.С.А., к другим жильцам, за информацией о новой компании. Просила, чтобы ей представили документы по собранию и выбору новой компании, но ей ничего не показали.

Третье лицо С.С.В. пояснил в суде, что на первых собраниях он не участвовал, но в целом поддерживает новую компанию, потому что старая компания в доме ничего не делала. Решение собрания собственников поддерживает. В инициативную группу он не входил. На каком собрании он присутствовал, он не помнит. Оно проходило на улице, возле 2 - 3 подъезда, там все обсуждалось, подписывались документы за новую управляющую компанию. О результатах собрания были вывешены объявления. Считает, что мнение собственников должно учитываться.

Третье лицо И.В.В. пояснил суду, что ничего не может сказать на счет оформления, пока не увидит документ с его подписью. Если бы его уведомили, он бы обратился к П.С.А.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Указанные лица с решением не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ответчик П.С.А. не оспаривал тот факт, что он являлся инициатором проведения собрания 13.02.2011 г.

Как следует из Протокола N 1/2011 от 13.02.2011 г. на данном собрании были приняты решения: о проведении 27.02.2011 г. очередного общего собрания собственников многоквартирного жилого в форме заочного голосования (путем обхода квартир), об уведомлении собственников жилых помещений о проведении заочного голосования путем обхода квартир собственников и размещением информации в доступных местах дома (на досках объявлений в подъездах и лифтах), а также о размещении итогов голосования в общедоступных местах (на досках объявлений в подъездах и лифтах). Данное решение было принято по первому вопросу повестки дня собрания, состоявшегося 13.02.2011 г.

Из Протокола N 1/2011 от 13.02.2011 г. и листа регистрации собственников, представителей собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, оформленного как приложение к протоколу N 1/2011 от 13.02.2011 г., следует, что 13.02.2011 г. проводилось именно общее собрание собственников жилых помещений, т.к. в преамбуле Протокола N 1/2011 от 13.02.2011 г. указано, что проводилось собрание собственников, а в листе регистрации указывается о проведении 13.02.2011 г. общего собрания собственников жилых помещений.

Также на собрании 13.02.2011 г. принимались решения, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

Так, было принято решение о проведение общего собрания 27.02.2011 г. в форме заочного голосования (путем обхода квартир), т.е. об определении срока и порядка проведения собрания, что согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания. Был установлен иной способ сообщения собственникам о проведении собрания - не направление заказного письма, а именно путем размещения информации в доступных местах дома (на досках объявлений в подъездах и лифтах), что согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников. Был установлен способ доведения до собственников решений собрания, назначенного на 27.02.2011 г., и итогов голосования - путем размещении информации в общедоступных местах (на досках объявлений в подъездах и лифтах), что в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников, которым должны быть определены конкретные общедоступные места для размещения информации о собраниях.

Ответчиком П.С.А. в материалы дела также предоставлен Протокол счетной комиссии от 27.02.2011 г., которым осуществлялся подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений в заочной форме голосования путем обхода квартир, относящийся к собранию, проведенному 27.02.2011 г.

Из данного протокола следует, что в доме расположено 237 квартир общей площадью 18 224,8 кв. м. Аналогичная общая площадь жилых помещений 18 224,8 кв. м также указана непосредственно в Протоколе N 2/2011 от 27 февраля 2011 года очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:.

При этом, как следует из Протокола N 1/2011 от 13.02.2011 г., на общем собрании 13.02.2011 г. принимали участие собственники жилых помещений, владеющие 2 621 кв. м, что соответственно составляет менее 50% от 18 224,8 кв. м. Таким образом, на общем собрании собственников жилых помещений 13.02.2011 г. приняли участие собственники, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а соответственно отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия решений на этом собрании, наличие которого обязательно в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии кворума на собрании, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание от 13.02.2011 г. неправомочно (не имеет кворума), а соответственно Протокол N 1/2011 от 13.02.2011 г. и решения принятые на данном собрании и оформленные данным протоколом, являются недействительными.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что при подготовке к проведению собрания 13.02.2011 г. была нарушена процедура созыва собрания, установленная ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, и нарушен порядок доведения до сведения собственников помещений о приятных решениях и об итогах голосования, установленный ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик П.С.А. и другие лица, которые были избраны в инициативную группу на собрании 13.02.2011 г., проводившие подготовку к собранию 27.02.2011 г., не располагали достоверной информацией о количестве собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно данные лица не могли с достоверностью определить, кого именно необходимо было уведомлять о проведении собрания.

Поскольку Протокол N 1/2011 от 13.02.2011 г. и решения принятые на этом собрании, которыми устанавливался способ оповещения собственников жилых помещений об общем собрании 27.02.2011 г. по заочной форме, а также с принятых решениях и результатах голосования, путем размещения объявлений в общедоступных местах и обхода квартир, признаны судом недействительными, а ранее в доме не устанавливался аналогичный порядок доведения очередных общих собраний и способ оповещения собственников, соответственно в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ оповещение всех собственников жилых помещений о собрании 27.02.2011 г. по заочной форме должно было осуществляться заказными письмами. Однако данного требования соблюдено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу, что оповещение собственников жилых помещений о предстоящем собрании 27.02.2011 г. по заочной форме, а также оповещение о принятых на собрании решениях и итогов голосования, осуществлено способом, который не гарантирует и не доказывает оповещение истца и других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судом установлено, что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" представляло в различные организации разные по содержанию редакции Протокола общего собрания собственников жилых помещений от 27.02.2011 г., которые не являются идентичными, поскольку существенным и явным отличием является то обстоятельство, что по протоколу представленных в УВД, МП ЩР "Щелковский Водоканал" и в МП ЩР "Щелковская Теплосеть" отсутствует подпись одного из членов счетной комиссии А.А.И., а в протоколе, который представили ответчики в суд ее подпись имеется, а также существенным отличием различных редакций протоколов собрания от 27.02.2011 г. является то, что в протоколах по-разному производился подсчет площадей, учет голосов собственников жилых помещений, а также изменены формулировки четвертого вопроса повестки дня.

Также существенным и явным отличием является то обстоятельство, что по протоколу, представленному ответчиками в суд, следует, что в голосовании принимали участие как физические лица, так и юридические лица (217 КЭЧ), а из протокола, представленного в УВД следует, что в голосовании принимали участие только физические лица собственники, а юридические лица (217 КЭЧ) участия в голосовании не принимали.

При таких обстоятельствах, суд пришел правильному к выводу, что по состоянию на 27.02.2011 г. Протокол общего собрания собственников не был оформлен, и в силу ч. 1 ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников жилых помещений также не были оформлены 27.02.2011 г., а были изготовлены позднее, после даты проведения собрания, что не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" освободить помещение консьержа, суд руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, пришел к правильному выводу что ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" заняло помещение консьержа без решения собственников, принятого на общем собрании таких собственников, поскольку данный факт был подтвержден пояснениями генерального директора ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" Д.В.И., а также отсутствием доказательств, подтверждающих передачу указанного помещения в пользование ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


Сообщение отредактировал vasya50: 08 Ноябрь 2013 - 21:42


#6112 mars051

mars051

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 379 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:39

 


Сообщение отредактировал mars051: 08 Ноябрь 2013 - 21:51


#6113 Elochka91

Elochka91

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 53 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:41

Чет много букфф О_О... Ниосилила(((
Добрые люди, подскажите, Васян будит 200 р за охрану платить или судиться будет и 168 р выбивать???
Князь Мышкин, ты как всегда...

#6114 mars051

mars051

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 379 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:50

Чет много букфф О_О... Ниосилила(((
Добрые люди, подскажите, Васян будит 200 р за охрану платить или судиться будет и 168 р выбивать???
Князь Мышкин, ты как всегда...


Сообщение отредактировал mars051: 08 Ноябрь 2013 - 21:51


#6115 DaryaDOM

DaryaDOM

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 259 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:50

И вам того же желаю. А ещё желаю сэкономить целых 700 руб., тогда может спать спокойно сможете. Такие бабосы огромные экономии на целых два килограмма мяса или бутылочкой коньяка себя побалуете. А за год такой экономии целую микроволновку купите! А за сто лет может и форд фокус купите.

#6116 vasya50

vasya50

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 21:55

Теперь относительно письма: думаю надо написать в УК нейтральное письмо, - дескать хотим встретится, получить необходимые документы и переговорить насчет тарифов.

Предложить им встречу 16.11.2013 в 12.00.

На встрече нужно вести себя корректно, не перебивать, задавать правильные вопросы. Встречу думаю не больше, чем 1 час или полтора, иначе будет балаган.

Предлагаю следующую повестку:

1. Состав и структура тарифов на содержание и ремонт мест общего пользования (детально по статьям и с представлением подтверждающих документов от сторонних организаций, нанятых УК);

2. Состав и структура тарифов на охрану, в том числе механизм их формирования (размер оплаты труда охранников, поддержание надлежащего технического состояния устройств контроля), а также установление нормального размера;

3. Коммунальные платежи и наличие общедомовых приборов учета;

4. Вывоз мусора, так и не понял, как он у нас производится;

5. После достижения согласия по тарифам - организация и проведение нормального собрания собственников.

 

Прошу добавляйте Ваши предложения.

 

А письмо, которое было размещено на форуме в выходные доработаю и мы его подпишем в госорганы, если мы придем, а представитель УК нет, чтобы просто так время не пропало.

 

Если пойдут на переговоры - это нормально. Только перед встречей нужно обсудить, какой уровень тарифов нас устроит, либо обсудить это после встречи, когда увидим документы. Какие будут предложения?


Сообщение отредактировал vasya50: 08 Ноябрь 2013 - 21:59


#6117 vasya50

vasya50

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 22:06

Также не нужно забывать, что мы автоматически становимся собственниками прилегающий территории и с нами должны согласовывать условия её использования:

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

 


Сообщение отредактировал vasya50: 08 Ноябрь 2013 - 22:07


#6118 Aksiniya

Aksiniya

    Пользователь

  • Постоялец
  • PipPip
  • 557 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 22:43

vasya50 Всё что Вы пишите (судебная практика, выдержки из законов и подобное), было не один раз приведено на данном форуме, кто-то понимает и принимает, кто-то в упор не хочет видеть - либо из вредности по отношению к соседям, либо мазохизм... а понятно  в основном это тем, кто близок к юриспруденции и знает как этим пользоваться.

 

А кому-то надо чтобы кто-то пошел и за них решил этот вопрос и не надо было разбираться.

Есть и те кто готов разбираться, но нужен человек который направит. Поэтому если можно, короче и конструктивнее. (Это не для меня, я не из Ваших домов и к счастью для себя -  знаю что делать).

 

 

А для Вас Ёлочка, не знаю реальный Вы житель ЖК Солнечный или нет (разбираться в этом не хочется), но в любом случае - скажу:

 

люди  не против тарифов и услуг, но покажите ПОЧЕМУ такая цена и объясните, давайте наконец-то вести диалог как здравомыслящие люди,

 

Пока в ответ тишина и тупое продавливание интересов одной стороны, потому что кому то раскрытие информации не выгодно. Да и последний месяц УК показала - что верить им нельзя... мухлюют, вспомните хотя бы ОПЛАТУ ОТОПЛЕНИЯ ВАННОЙ КОМНАТЫ И ОПЛАТУ МОПов (электричество по 5 р. за м2 квартиры).

 

Если Вы реальный, а не вымышленный персонаж - Вы поймёте о чем я пишу, если представитель УК то Вам всё равно. 


Сообщение отредактировал Aksiniya: 09 Ноябрь 2013 - 10:52


#6119 vasya50

vasya50

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 22:52

Согласен, ну тогда, размещу письмо в УК и письмо в госорганы и, наверное, до субботы писать особо нечего. Осталось согласовать место и время встречи (время я предложил выше).

По итогам встречи и будем определять, что дальше делать. Вы сможете придти?



#6120 Melenya

Melenya

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 97 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 23:10

Вопрос  к тем, кто уже побывал в квартире. Кто измерял высоту комнат?

Какая реальная высота ? В описании на сайте сказано, что три метра от пола до пола, включая перекрытие.







Яндекс.Метрика